Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-1243/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Нагорняк М.В.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манкеевой А.М., представляющей интересы ФИО1, на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Назарова Ю.Н. - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Встречные исковые требования ФИО1 к Назарову Ю.Н. и Манкееву Р.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров Ю.Н.обратился в суд с иском к Манкеевой А.М. и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В его обоснование указал, что является собственником <адрес>, приобретенной у бывшего собственника жилого помещения Манкеева Р.А. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2018 года. По условиям договора, на момент его заключения на регистрационном учете по указанному адресу состояли ответчики Манкеева А.М. и ФИО1 которые должны сняться с регистрационного учета в срок до 01 декабря 2018 года. Поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении, с регистрационного учета не снялись, что нарушает его права собственника, просил об удовлетворении иска.
Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 11 января 2019 года принят отказ Назарова Ю.Н. от исковых требований к Манкеевой А.М., которая снялась с регистрационного учета до рассмотрения дела в суде; производство по делу в данной части прекращено.
ФИО1 обратился в суд со встречным требованием к Назарову Ю.Н. и Асатрян Т.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры 2 в доме 33 микрорайона 3 в г.Губкинский, относительно той части жилого помещения, право пользования на которою у него имеется. В обоснование иска указал, что вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие у него имущественных прав на спорную квартиру, от которых он не отказывался, в связи с чем, договор купли-продажи является незаконной сделкой.
После уточнения встречных исковых требований представитель ФИО1 - Манкеева А.М., действующая на основании доверенности, просила признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на основании ст. 168 ГК РФ, указав, что ФИО1 другого жилья не имеет, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника Манкеева Р.А., производил оплату жилищно-коммунальных услуг, судебным решением за ним признано право бессрочного пользования этой квартирой
Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 06 февраля 2019 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ Асатрян Т.А. признана ненадлежащим ответчиком по встречному иску и заменена на надлежащего ответчика Манкеева Р.А.
Назаров Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
ФИО1, Манкеев Р.А., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
В направленном в суд заявлении Манкеев Р.А. против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель третьего лица также представил письменные возражения на встречный иск, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, требования первоначального иска удовлетворить.
Манкеева А.М., действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности N 78 АБ 5450922 от 16 января 2019 года, сроком действия три года, в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, против удовлетворения первоначального иска возражала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна представитель ФИО1 - Манкеева А.М. В апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить, как незаконное, и вынести новое- об отказе в иске Назарову Ю.Н., удовлетворив встречный. В обоснование доводов жалобы указала, что спорная квартира приобретена в период фактических брачных отношений между Манкеевым Р.А. и Манкеевой А.М., при её приобретении использовались, в том числе, и ее денежные средства. ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, зарегистрирован в нем и нес бремя его содержания; в настоящее время временно выехал по месту учебы в г.Санкт-Петербург, однако другого жилого помещения на праве пользования или собственности не имеет. Вступившими в законную силу судебными актами за Манкеевой А.М., Манкеевой Р.Р. и ФИО1 признано право бессрочного пользования спорной квартирой. В связи с чем, заключенный между Манкеевым Р.А. и Назаровым Ю.Н. договор купли-продажи квартиры в отсутствие согласия всех членов семьи, чьё право пользования признано в судебном порядке, нарушает жилищные права ФИО1, лишает его единственного жилья и является незаконной сделкой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение пом.прокурора. полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 304 настоящего Кодекса собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из представленных в дело материалов, ФИО1 с 14 ноября 2002 года зарегистрирован по месту жительства в квартире 2 дома 33 микрорайона 3 в г.Губкинский, в которую вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения Манкеева Р.А.
28 ноября 2018 года Манкеев Р.А. (продавец) и Назаров Ю.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры с привлечением кредитных средств (ипотека), по условиям которого двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу передана в собственность последнего за 1 500 000 рублей, полученных за счет кредитных денежных средств и собственных средств покупателя; 04 декабря 2018 года право собственности Назарова Ю.Н. на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно пункту 8 настоящего договора, на момент его подписания в спорной квартире на регистрационном учете состояли Манкеева А.М., 1971 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которые обязаны сняться с регистрационного учета в срок до 01 декабря 2018 года.
Материалами дела подтверждается и никем не оспаривалось, что ФИО1 продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении, что послужило основанием для обращения собственника квартиры Назарова Ю.Н. с иском в суд.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Правильно установив характер спорных правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право пользования ФИО1 <адрес> прекращено в связи с её продажей и в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами спора, регистрация ответчика в ней нарушает права собственника жилого помещения Назарова Ю.Н.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неверными судебная коллегия не усматривает, а также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания заключенного Манкеевым Р.А. и Назаровым Ю.Н. договора купли-продажи недействительной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта.
Вопреки доводам заявителя, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Манкеевой А.М., Манкеевой Р.Р. и ФИО1 бессрочного права пользования спорной квартирой; своё право пользования жилым помещением как члены (бывшие члены) семьи собственника этого жилого помещения они утратили при переходе права собственности к Назарову Ю.Н. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ранее основанием для удовлетворения в судебном порядке требований Манкеевой А.М. о признании недействительной сделкой договора дарения спорной квартиры послужило несоблюдение прав зарегистрированного и проживавшего в ней несовершеннолетнего ФИО1, отчуждение жилого помещения в отсутствие согласия на то органов опеки и попечительства. Однако, 15 сентября 2018 года, то есть до заключения между Манкеевым Р.А. и Назаровым Ю.Н. договора купли-продажи, ФИО1 достиг совершеннолетия.
Не может быть принята во внимание и ссылка на факт приобретения спорной квартиры в период фактических брачных отношений между Манкеевым Р.А. и Манкеевой А.М., за счет, в том числе, и денежных средств Манкеевой А.М., поскольку данные обстоятельства подлежали установлению в рамках спора о разделе имущества супругов. Между тем, определением Губкинского районного суда ЯНАО от 29 ноября 2001 года принят отказ Манкеевой А.М. о признании спорной квартиры общей собственностью и разделе жилой площади (л.д. 48). В то же время, из собранных по настоящему делу материалов следует о том, что Манкеев Р.А. являлся единоличным собственником жилого помещения на основании договора мены квартир от 11 мая 1999 года, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Длительность проживания ФИО1 в спорной квартире, отсутствие в собственности или в пользовании иного жилого помещения, оплата жилищно-коммунальных услуг и иные описанные в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют правового значения и не опровергают выводов суда как об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным, так ио снятии ответчикас регистрационного учёта ввиду того, что его регистрация ограничивает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка