Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года №33-1243/2019, 33-70/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-70/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-187/2019 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кекеевой Нине Садрыковне о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе ответчика Кекеевой Н.С. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Кекеевой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2013 года АО "Тинькофф Банк" и Кекеева Н.С. заключили договор на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 84000 рублей.
Кекеева Н.С. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
22 октября 2018 года Банк направил Кекеевой Н.С. требование о возврате задолженности по кредиту в размере 96969 рублей 18 копеек, которое ею оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30 октября 2019 года составила 91008 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг - 74915 рублей 98 копеек, просроченный проценты - 14952 рубля 41 копейка, штрафные проценты - 1140 рублей.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Кекеевой Н.С. сумму задолженности в вышеназванном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3109 рублей 08 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Кекеева Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 года исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворены.
С Кекеевой Нины Садрыковны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной линии N 0040953069 о выпуске и обслуживании кредитных карт от 26 апреля 2013 года в размере 91008 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2930 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Кекеева Н.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что из выписки по счету не видно, что именно ею производились снятия с банковской карты. Следовательно, выписка по счету не является надлежащим доказательством. Судом при расчете задолженности не учтены суммы вносимых ею денежных средств в счет погашения задолженности. Банк неправомерно начислял проценты по кредиту по завышенной процентной ставке 12,9% годовых.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Кекеева Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась. Судебное извещение направлено ответчику Кекеевой Н.С. 30 декабря 2019 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ****. 14 января 2020 года извещение в связи с истечением срока хранения почтового отправления возвращено в суд.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имела возможность получить судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк" суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заемщик Кекеева Н.С. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты в связи с чем с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 26 апреля 2013 года между Кекеевой Н.С. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N 0040953069 Тинькофф Платинум "Тарифный план 1.0" с кредитным лимитом 54 0000 рублей, в последующем увеличенном до 84000 рублей, с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых.
Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск карты, условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия), тарифы Банка.
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выпустив кредитную карту и осуществлял кредитование ответчика. Кекеева Н.С. свои обязательства по возврату кредита не выполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
Задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 30 октября 2019 года составила 91008 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг - 74915 рублей 98 копеек, просроченный проценты - 14952 рубля 41 копейка, штрафные проценты - 1140 рублей.
22 октября 2018 года АО "Тинькофф Банк" направило в адрес Кекеевой Н.С. требование о досрочном погашении долга по договору кредитной карты, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика.
Доводы жалобы о том, что Банком не представлены доказательства снятия ответчиком денежных средств с банковской карточки признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункты 1, 3 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.1 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитный Системы" Банк (ЗАО) (далее - Условия комплексного обслуживания), утвержденных решением правления ТКС Банка (ЗАО) от 28 сентября 2011 года, кредитная карта может быть использована держателем как на территории Российской Федерации так и за ее пределами для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, оплата услуг в банкоматах, иных операций, перечень которых устанавливается Банком.
Операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат (пункт 4.3 Условий комплексного обслуживания).
В соответствии с пунктами 5.7, 5.10 Условий комплексного обслуживания Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.
При неполучении счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.
В соответствии с пунктом 7.2.3 Условий комплексного обслуживания клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течении 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии Банку. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация, содержащееся в счет-выписке считается подтвержденной клиентом.
Ответчик Кекеева Н.С. не представила доказательств того, что она в спорный период обращалась в Банк с заявлением о неправомерном снятии денежных средств с кредитной карты.
Представленная истцом выписка по счету содержит подробные сведения обо всех операциях, совершенных заемщиком, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, а также иную информацию.
В апелляционной жалобе ответчик Кекеева Н.С. указывает на то, что произведенный истцом расчет задолженности не дает представление о механизме расчета заявленных денежных сумм.
Следовательно, ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик фактически выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение приведенной нормы права доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, Кекеева Н.С. не представила, как и не представила в материалы дела собственный расчет задолженности по договору.
Произведенный АО "Тинькофф Банк" расчет суммы задолженности по кредиту подтверждается имеющимся в деле отчетом о совершенных заемщиком операциях (выпиской по счету), судом проверен, является правильным.
Довод жалобы о неправомерном начислении Банком процентной ставки 12,9 % годовых является несостоятельным.
Согласно пункту 1 Тарифа по кредитной карте Тинькофф Платинум при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа процентная ставка составляет 0 процентов по операциям покупок и по операциям комиссий Банка (за исключением комиссий за выдачу наличных денежных средств и комиссий за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях). Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета-выписки за период в котором они были совершены, зафиксированы неуплата минимального платежа.
При несоблюдении условий беспроцентного периода действует базовая процентная ставка (12,9 % годовых).
Как видно из выписки по счету, Кекеевой Н.С. совершалось снятие денежных средств с кредитной карты в других кредитных организациях, допускались просрочки по уплате минимального платежа, при таких данных применение Банком базовой процентной ставки 12,9 % годовых соответствует условиям договора.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка