Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33-1243/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1243/2017
28 июня 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюка А.В. и Иванова И.С.
при секретаре Сизовой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Бажиной Г.И. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017г. об отказе в разъяснении решения суда,
у с т а н о в и л а:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2015г. удовлетворены исковые требования Соцковой Г.И. к индивидуальному предпринимателю Кухте Т.С. о защите прав потребителей, с Кухты Т.С. в пользу Соцковой Г.И. взысканы уплаченная по договору денежная сумму в размере 38500 рублей, неустойка в размере 38500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 589 рублей 49 копеек, штраф в размере 40000 рублей, а всего 120589 рублей 49 копеек. Этим же решением на Соцкову Г.И. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Кухте Т.С. корпусную мебель «Стенка» стоимостью 38500 рублей.
Бажина (до регистрации брака Соцкова) Г.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части возложения на нее обязанности по возврату корпусной мебели «Стенка» ответчику, ссылаясь на неясность его исполнения. В обоснование заявления указала, что, возлагая на нее обязанность по возврату мебели, суд не указал на обязанность ответчика принять эту мебель, что затрудняет исполнение решения.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Бажина Г.И. просит отменить указанное определение, полагает, что оснований для отказа в разъяснении у суда не имелось.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют. Неясностей, нечеткости выводов, каких-либо противоречий оно не содержит.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку, исходя из содержания решения Новгородского районного суда от 11 сентября 2015г., оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
Вопросы, поставленные Бажиной Г.И. в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, по существу сводятся к разъяснению положений действующего законодательства и оценке действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не требуют разъяснений.
Как следует из заявления, Бажина Г.И. просила разъяснить порядок исполнения указанного решения суда. Однако вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежит рассмотрению в порядке ст.202 ГПК РФ.
Следовательно, содержание и существо принятого судом решения каких-либо неясностей не вызывает, в связи с чем исключается необходимость его разъяснения в соответствии со ст.202 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку содержат в себе те же мотивы, что и в заявлении о разъяснении решения суда, по сути сводятся к несогласию с вынесенным судом определением и не могут повлечь его отмену, так как не содержат правовых оснований, установленных ст.330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Бажиной Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка