Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-12430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-12430/2021
г. Екатеринбург 18.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Гайдук А.А., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Захваткиной Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по встречному иску Захваткиной Олеси Анатольевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Захваткиной О.А. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.06.2021
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е. Р., объяснения представителя АО "Сбербанк России" Быковой Д.А., судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Сбербанк" обратился с иском к Захваткиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2016 между ПАО "Сбербанк" и Захваткиной О.А. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Заемщиком допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, платежи вносились в меньшей сумме, образовалась задолженность.
15.03.2019 мировым судьей судебного участка N 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, в пользу банка с Захваткиной О.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 22.10.2016 за период с 12.07.2018 по 01.03.2019 в размере 109 828 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 698 руб. 29 коп.,
09.12.2019 судебный приказ отменен.
Истец обратился с вышеприведенным иском просил взыскать задолженность по кредитному договору от 22.10.2016 за период с 12.07.2018 по 04.10.2021 в общем размере 73 663 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг- 70 089 руб. 42 коп.; неустойка - 3 573 руб. 66 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб. 89 коп.
Захваткина О.А. не согласившись с требованиями банка, обратилась со встречным иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения 119 334 руб. 19 коп. и расторжении кредитного договора от 22.10. 2016. В обоснование встречных требований указала, ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию задолженности по кредитному договору от 22.10.2016, судебный приказ был вынесен, направлен на исполнение, было возбуждено исполнительное производство по которому с Захваткиной О.А. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскано 119 334 руб. 19 коп., поскольку судебный приказ отменен, полагает, что взысканная в пользу банка сумма является неосновательным обогащением, кредитный договор подлежит расторжению.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" Творонович Ю.А. уточнила требования банка, просила взыскать задолженность в сумме 56 757 руб. 23 коп., поскольку в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 50 031 руб. 76 коп., остальная сумма по данном договору заемщиком не возвращена. Встречные требования не признала, указала на отсутствие неосновательного обогащения у банка, полагала, что отсутствуют основания для расторжения договора при наличии задолженности.
Представитель Захваткиной О.А. - Шиврина Е.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований банка, не согласилась с представленным расчетом задолженности, полагала, что не учтены все платежи, внесенные в рамках исполнительного производства по указанному кредитному договору. Настаивала на удовлетворении встречного иска.
Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному иску, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Представитель третьего лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России". С Захваткиной О.А. в пользу ПАО Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.10.2016 в размере 59 183 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 56 183 руб. 57 коп.; неустойка - 3 573 руб. 66 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска Захваткиной О.А. отказано.
Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратилась Захваткина О.А. в апелляционной жалобе, настаивает на неверности представленного банком расчета задолженности, просит решение отменить, принять по делу новое решение,
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Быкова Д.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Захваткина О.А., представитель третьего лица, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Захваткина О.А. извещена 02.08.2021 телефонограммой, смс-извещением, представитель третьего лица путем направления извещения на адрес электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационнотелекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных ПАО "Сбербанк" требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение которого Захваткиной О.А. банком выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту от 22.10.2016, открыт счет карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, подтверждены материалами дела и не оспаривались.
Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что заемщиком допущено нарушение обязательств по договору, что повлекло возникновение задолженности.
Размер задолженности судом проверен на основании совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе проверены доводы Захваткиной О.А. об удержании в период с апреля 2020 по февраль 2021 года сумм из заработной платы для погашения задолженности по исполнительному производству возбужденному 10.06.2019, по исполнению судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" с должника задолженности (л.д. 64, 83). Установлено, что в рамках данного исполнительного производства объединены два исполнительных производства (присвоен ) (л.д.113) о взыскании с Захваткиной О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 в размере 394 978 руб. 39 коп. и по кредитному договору от 22.10.2016 в размере 109 828 руб. 99 руб. (л.д. 122-127).
С учетом полученных в рамках рассмотрения дела сведений об исполнении, судом установлено, что в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа от 09.04.2019 о взыскании с Захваткиной О.А. задолженности по кредитному договору от 22.10.2016 перечислена сумма задолженности в размере 50 031 руб. 76 коп. (л.д.112)
Учитывая, установленные обстоятельства, и исследованные доказательства в том числе отчеты по карте, суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, определив данную задолженность с учетом всех выплаченных заемщиком сумм в ее погашение. Доказательств полного погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по данному кредитному обязательству, ответчиком не представлено.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захваткиной О.А. без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Гайдук А.А.
Селиванова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
