Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года №33-12429/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-12429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.
судей Фархиуллиной О.Р.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязетдинов Радик Шамилевич к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Интелл" об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес от дата
Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя третьего лица Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" И.Д.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гилязетдинов Радик Шамилевич Е.А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Интелл" Е.В.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гилязетдинов Радик Шамилевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Интелл" (далее по тексту ООО ТПК "Интелл") об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что дата между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") и ООО ТПК "Интелл" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи N..., по условиям которого банком выдан кредит на сумму 10 000 000 рублей, сроком возврата - дата В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога оборудования N..., а также договор поручительства с Гилязетдинов Радик Шамилевич от дата N.... В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обязательство перед банком исполнено истцом в сумме 1 583 373 рублей 11 копеек.
Решением Советского районного суда адрес от дата в пользу Гилязетдинов Радик Шамилевич с ООО ТПК "Интелл" взыскана денежная сумма в размере 1 583 373,11 рублей.
Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования N... от дата имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору N... об открытии кредитной линии от дата, принадлежащее ответчику, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 2 396 966 рублей.
Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Гилязетдинов Радик Шамилевич к ООО ТПК "Интел" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, обращено взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования N... от дата имущество:
- Аппарат высокого давления HD 10/21, 2012 года выпуска, инв. N...;
- Аппарат для контактной/точечной сварки SV 60, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Водяная завеса BALLU BHC-36WR, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Водяная завеса BALLU BHC-36WR, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Ворота секционные, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Комплект диагностического оборудования, Launch Х-421 PRO, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Комплект диагностического оборудования, Launch X-431master, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Комплект диагностического оборудования IT-II, Guangdong China (Mainland) HETIAN, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Компрессор CRSD 10/500, 2010 года выпуска, Fiac, инв. N...;
- Очистная установка УКО-1м, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Платформенный стапель с односторонним подъемом TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический АЕ@Т, 2007 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический АЕ@Т, 2007 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 4т 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2012 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2013 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2012 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический Ома, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Подъемник 2-х стоечный электрогидравлический Ома, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Системный тестер KTS540, BOSCH, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Сканер диагностический, TOYOTA, 2009 года выпуска, инв. N...;
- Стенд балансировочный, Тесо, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Стенд шиномонтажный, GT-202A, Станкоимпорт, 2010 года выпуска, инв. N...;
- Установка по замене жидкости АКПП, 2006 года выпуска, инв. N...;
- Установка по замене жидкости АКПП SL-045V, 2011 года выпуска, инв. N...;
- Шлюз SIP VoIP 4*FXS+4xLAN 10, 2009 года выпуска, инв. N...;
- Шлюз SIP МодЗ 4*FXS+4xLAN 10 Grandstream/GXW-4024, 2009 года выпуска, инв. N...;
- Электростанция цифровая бензиновая KIPOR IG 6000Н, Лидерстройинструмент, 2012 года выпуска, инв. N...,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 668 195 рублей 11 копеек,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО ТПК "Интелл" в пользу ООО Консалтинговая компания "Платинум" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гилязетдинов Радик Шамилевич к ООО ТПК "Интелл" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее по тексту ГУП "Башавтотранс") Б.С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене указанного решения суда. Доводы жалобы мотивированы тем, что Гилязетдинов Радик Шамилевич не является залогодержателем, соответственно у него нет преимущественного права на заложенное имущество. Таким образом, договор об открытии кредитной линии от дата N... является исполненным, полностью погашен заемщиком, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания обращения взыскания на имущество по договору о залоге оборудования от дата Действия Гилязетдинов Радик Шамилевич по погашению задолженности ООО ТПК "Интелл" по кредитному договору являются злоупотреблением права, поскольку банк самостоятельно не обращался к поручителю за погашением долга. Таким образом, Гилязетдинов Радик Шамилевич погасил задолженность по кредитному договору с целью, чтобы к нему перешло право на заложенное имущество по договору о залоге оборудования и увести данное имущество из под взыскания ГУП "Башавтотранс" в рамках исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между АО "Россельхозбанк" и ООО ТПК "Интелл" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи N..., по условиям которого заемщику установлен кредит в размере 10 000 000 рублей под 15,07% годовых сроком до дата (том 1 л.д. 8-16).
Во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору дата между АО "Россельхозбанк" и Гилязетдинов Радик Шамилевич заключен договор поручительства физического лица N... (том 1 л.д. 29-33), по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ТПК "Интелл" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N..., заключенному дата между кредитором и должником (пункт 1.1).
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 2.2).
Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (п. 4.2).
дата между АО "Россельхозбанк" и ООО ТПК "Интелл" заключен договор о залоге оборудования N... (том 1 л.д. 21-28), предметом которого являются:
аппарат высокого давления HD 10/21, 2012 года выпуска, инв. N...; аппарат для контактной/точечной сварки SV 60, 2010 года выпуска, инв. N...; водяная завеса BALLU BHC-36WR, 2010 года выпуска, инв. N...; водяная завеса BALLU BHC-36WR, 2010 года выпуска, инв. N...; ворота секционные, 2010 года выпуска, инв. N...; комплект диагностического оборудования, Launch Х-421 PRO, 2010 года выпуска, инв. N...; комплект диагностического оборудования, Launch X-431master, 2011 года выпуска, инв. N...; комплект диагностического оборудования IT-II, Guangdong China (Mainland) HETIAN, 2011 года выпуска, инв. N...; компрессор CRSD 10/500, 2010 года выпуска, Fiac, инв. N...; очистная установка УКО-1м, 2011 года выпуска, инв. N...; платформенный стапель с односторонним подъемом TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный, груз 4.5т TROMMELBERG TST45 G, 2011 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический АЕ@Т, 2007 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический АЕ@Т, 2007 года выпуска, инв. N...; подъемник 4т 2-х стоечный электрогидравлический TROMMELBERG, 2010 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2012 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2013 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический TST45CX TROMMELBERG, 2012 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический Ома, 2010 года выпуска, инв. N...; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический Ома, 2010 года выпуска, инв. N...; системный тестер KTS540, BOSCH, 2010 года выпуска, инв. N...; сканер диагностический, TOYOTA, 2009 года выпуска, инв. N...; стенд балансировочный, Тесо, 2010 года выпуска, инв. N...; стенд шиномонтажный, GT-202A, Станкоимпорт, 2010 года выпуска, инв. N...; установка по замене жидкости АКПП, 2006 года выпуска, инв. N...; установка по замене жидкости АКПП SL-045V, 2011 года выпуска, инв. N...; шлюз SIP VoIP 4*FXS+4xLAN 10, 2009 года выпуска, инв. N...; шлюз SIP МодЗ 4*FXS+4xLAN 10 Grandstream/GXW-4024, 2009 года выпуска, инв. N...; электростанция цифровая бензиновая KIPOR IG 6000Н, Лидерстройинструмент, 2012 года выпуска, инв. N....
Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), по возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также любых иных обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии (пункт 2.1).
Решением Советского районного суда адрес от дата с ООО ТПК "Интелл" в пользу Гилязетдинов Радик Шамилевич взысканы денежные средства, выплаченные во исполнение договора поручительства N... от дата в размере 1 583 373 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины - 16 116 рублей 87 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанным решением Советского районного суда адрес от дата установлено, что в связи с неисполнением ООО ТПК "Интелл" обязательств по кредитному договору N... от дата, заключенному с АО "Россельхозбанк", обязательство перед Банком исполнено финансовым управляющим поручителя в сумме 1 583 373 рублей 11 копеек.
В связи с чем суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 363, пунктов 1, 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Гилязетдинов Радик Шамилевич, исполнивший обязательство по кредитному договору в части, приобрел права залогодержателя, его требования подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ООО ТПК "Интелл".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических обстоятельствах по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанное решение Советского районного суда адрес от дата было обжаловано ГУП "Башавтотранс".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Советского районного суда адрес от дата отменено, гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Башавтотранс". По делу принято новое решение, которым исковые требования Гилязетдинов Радик Шамилевич удовлетворены, с ООО ТПК "Интел" в пользу Гилязетдинов Радик Шамилевич взысканы денежные средства, выплаченные во исполнение договора поручительства N... от дата в размере 1 583 373 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины - 16 116 рублей 87 копеек.
Данным судебным актом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата Гилязетдинов Радик Шамилевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен С.Р.Ф,, им в отделении публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк") был открыт лицевой счет, с данного счета финансовым управляющим произведено погашение задолженности по кредитному договору N... в размере 1 583 373 рублей 11 копеек, поскольку ООО ТПК "Интелл" не исполнял обязательства по кредитному договору, а АО "Россельхозбанк" на основании неисполненных обязательств включился в реестр требований кредиторов должника Гилязетдинов Радик Шамилевич о банкротстве N А07-21402/2016, так как последний выступил поручителем по кредитному договору (том 1 л.д. 190-197).
Факт оплаты финансовым управляющим Гилязетдинов Радик Шамилевич С.Р.Ф, денежной суммы в размере 1 583 373 рублей 11 копеек подтверждается платежным поручением N... от дата, также справкой АО "Россельхозбанк" от дата N..., представленные в ссуд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела.
Денежные средства, зачисленные на лицевой счет Гилязетдинов Радик Шамилевич, открытый в ПАО "Сбербанк", поступили от продажи объекта долевого строительства квартиры с техническими характеристиками, указанными в договоре уступки права требования от дата по договору участия в долевом строительства N.../г от дата
Зачисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета Гилязетдинов Радик Шамилевич и письмами ПАО "Сбербанк".
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что доводы ГУП "Башавтотранс" о выдаче поручительства в предбанкротном состоянии по долгам аффилированного лица ООО ТПК "Интелл" является его недобросовестным действием по выводу имущества (активов) и со стороны Гилязетдинов Радик Шамилевич имеются признаки злоупотребления правом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Юридически значимым обстоятельством является финансовое состояние заемщика ООО ТПК "ИНТЕЛЛ" на момент заключения кредитного договора.
Судом установлено, что выдача кредитных средств и заключение договора поручительства были осуществлены не в условиях имущественного кризиса должника. Задолженность ООО ТПК "Интелл" перед ГУП "Башавтотранс" образовалась за период с дата по дата, то есть спустя два года после заключения кредитного договора, договоров поручительства и залога.
Погашая требования банка, Гилязетдинов Радик Шамилевич не преследовал цели уменьшить имущество должника и причинить ущерб кредиторам ООО ТПК "Интелл", а преследовал цель прекратить в отношении него процедуру банкротства, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, в том числе и о прекращении процедуры банкротства в связи с отказом кредиторов от требования признания Гилязетдинов Радик Шамилевич банкротом (том 1 л.д. 203-208), а также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата об исключении требования АО "Россельхозбанк" из реестра требований кредиторов Гилязетдинов Радик Шамилевич (том 1 л.д. 198-202).
Доказательств того, что ООО ТПК "Интелл" исполнил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в материалы дела не представлены, то есть обязательства ответчика перед истцом не исполнены в связи с чем истец вправе требовать исполнение обязательств за счет заложенного имущества.
При указанных обстоятельствах, доводы ГУП "Башавтотранс", изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Усманова
судьи О.Р. Фархиуллина
Э.Ю. Арманшина
Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка