Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-12428/2020, 33-203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-203/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Фольксваген Банк РУС" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.07.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к Щукину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в суд с иском к Щукину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Щ1. согласно заявлению-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля ** от 11.09.2013г. и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен кредитный договор. ООО "Фольксваген Банк РУС" предоставлен Щ1. кредит в размере 899655 рублей для приобретения автомобиля марки Voikswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) **, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями Кредитного договора Щ1. обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Щ1. нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об остатке ссудной задолженности. Статей 3 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Заявлении-Оферте на получение кредита для приобретения автомобиля. В силу п. 2.4 Заявления -оферты, процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых. По состоянию на 23.10.2013г. у Щ1. имелась задолженность в размере 891737 рублей 12 копеек из которых 889106 рублей 34 копейки, - сумма по основному долгу, 2630 рублей 78 копеек, - сумма по выплате процентов. Согласно свидетельству о смерти от 23.10.2013г. Щ1. умерла, ее правопреемником стал Щукин М.А. Согласно публичного реестра открытых наследственных дел истцу стало известно, что наследственное дело ** в отношении Щ1. заведено нотариусов Нотариальной палаты Пермского края А.
В связи с этим истец просил взыскать с Щукина М.А. задолженность по кредитному договору ** от 11.09.2013г. по состоянию на 23.10.2013г. в сумме 891737 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Voikswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) **, 2013 года выпуска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца ООО "Фольксваген Банк РУС", указывая на его незаконность и необоснованность. Суд не учел, что согласно справке о размере задолженности, на 23.10.2013 года просроченная задолженность отсутствует. Судом при вынесении решения не учтено, что в размер исковых требований включена сумма по кредиту, подлежащая выплате с момента смерти заемщика и до фактического исполнения обязательства, а не сумма задолженности, образовавшаяся до 23.10.2013 года. Учитывая, что графиком платежей по кредитному договору последней датой внесения платежа определено 12.09.2018 года, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. С учетом заявления иска 05.02.2020 года срок исковой давности истек по платежам за период с 14.10.2013 года по 12.01.2017 года, платежи с 13.02.2017 года подлежат взысканию с наследников заемщика.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Щукин М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени рассмотрения дела участвующие в деле лица не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Доводы письменного отзыва Щукина М.А. о том, что срок на апелляционное обжалование истцом пропущен, не свидетельствуют о наличии процессуальных препятствий для рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2020 года срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Фольксваген Банк Рус" был восстановлен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с разъяснениями вышестоящего суда, приведенными в п.п.58-61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует их материалов дела, на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля ** от 11.09.2013г. и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Щ1. был заключен кредитный договор, согласно которому ООО "Фольксваген Банк РУС" предоставил Щ1. кредит в размере 899655 рублей для приобретения автомобиля марки Voikswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) **, 2013 года выпуска.
В соответствии с условиями Кредитного договора Щ1. обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Статей 3 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Заявлении-Оферте на получение кредита для приобретения автомобиля.
В соответствии с п. 2.4 Заявления - оферты процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог автомобиля, который приобретается Щ1. за счет кредита (п.п. 13,14 Заявления - оферты).
Банком обязательства по предоставлению Щ1. кредитных средств были исполнены, что подтверждается выпиской по счету ** Щ1. за период с 12.09.2013г. по 22.07.2019г.
23.10.2013 г. Щ1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В счет погашения кредита платежи заемщиком по договору не вносились после 10.10.2013 года.
Согласно справке об остатке ссудной задолженности от 11.11.2019г. по состоянию на 23.10.2013г. общий размер задолженности по кредитному договору ** от 11.09.2013г. составляет 891737 рублей 12 копеек, из которых 889106 рублей 34 копейки, - сумма по основному долгу, 2630 рублей 78 копеек - сумма по выплате процентов, просроченная задолженность отсутствует.
Наследниками Щ1. являются ее муж - Щукин Михаил Анатольевич и дети: Щ2. (дата г.р.), Щ3. (дата г.р.), Щ4. (дата г.р.).
Нотариусом Пермского городского нотариального округа А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль "Фольксваген "Тигуан", 2012 года выпуска (стоимость 1/2 доли 429305 рублей); на 1/2 доли в праве на автомобиль "Фольксваген "Тигуан", 2013 года выпуска (стоимость 1/2 доли 458 375 рублей); на земельный участок по адресу: **** (стоимость участка 795232 рубля); на 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: **** (стоимость 1/2 доли 391064 рубля); на 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: **** (стоимость 1/2 доли 1895239 рублей).
Согласно сведениям Управления МВД России по г. Перми транспортное средство марки Voikswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) **, 2013 года выпуска с 29.05.2014г. было зарегистрировано за Щукиным Михаилом Анатольевичем, совладельцы Щ4., Щ2., Щ3., 29.05.2014 года выдан дубликат паспорта транспортного средства, 20.09.2019 года транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с его продажей, в подтверждение чего в органы ГИБДД представлен договор купли-продажи от 04.09.2019 года, заключенный между Щукиным М.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щ3., Щ2., Щ4. с одной стороны и Л., выступающим в качестве покупателя, с другой стороны.
В соответствии с п.1.3.договора продавец проинформировал покупателя о нахождении отчуждаемого транспортного средства в залоге ООО "Фольксваген банк РУС".
Согласно п.2.3. право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль при подписании настоящего договора без составления отдельного акта или иного документа.
По состоянию на 18.02.2020г. иные регистрационные действия в отношении транспортного средства не производились, в настоящее время действует запрет на регистрационные действия, наложенный определением судьи от 05.02.2020 года по настоящему делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком Щукиным М.А. При этом предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчислен судом с 23.10.2013 года, поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом истребуется задолженность за период до 23.10.2013 года, о взыскании задолженности после этой даты истцом не заявлено.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции необоснованными, в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела, а также неверной оценкой доказательств по делу.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями вышестоящего суда, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из заявления-оферты на получение кредита, графика платежей к кредитному договору от 11.09.2013 года, в котором имеется подпись Щ1., срок действия пользования кредитом установлен - 12.09.2018 года, последний платеж по кредиту должен был быть совершен 12.09.2018 года.
Учитывая, что кредитный договор был заключен 11.09.2013 года, и предполагал уплату ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20013, 52 рублей вплоть до 12.08.2018 года, оценка судом первой инстанции справки ООО "Фольксваген Банк Рус" от 11.11.2019 года, в которой указано на наличие на момент смерти заемщика Щ1. основного долга в размере 889106, 34 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 2630, 78 рублей как подтверждающей период образования задолженности (до 23.10.2013 года) является ошибочной, сделанной без учета условий кредитного договора, даты его заключения и суммы задолженности.
Фактически данная справка отражает сумму процентов за пользование займом за период с 15.10.2013 года по 23.10.2013 года, а также размер остатка непогашенного основного долга по кредитного договору за весь период его действия, т.е. вплоть до 12.09.2018 года, за исключением платежа, совершенного 10.10.2013 года.
Учитывая, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому периодическому платежу в отдельности, по мнению судебной коллегии, это срок следует исчислить следующим образом.
30.01.2020 года ( дата обращения в суд, исходя из оттиска на почтовом конверте) - 3 года = 30.01.2017 года, что с учетом графика платежей означает возможность взыскания задолженности по основному долгу за период с 13.02.2017 года по 12.09.2018 года, по остальной задолженности, сформированной ранее 30.01.2017 года срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность в размере основного долга за период с 13.02.2017 года по 12.09.2018 года в размере 361 198.69 рублей, что находится в пределах размера наследственной массы, которая на момент открытия наследства составляла 3969 215 рублей, а с учетом вступившего в законную силу решения Орджорникидзевского районного суда г. Перми от 24.09.2014 года о взыскании с Щукина М.А., Щ4., Щ2., Щ3. солидарно в пользу /Банк/, как с наследников Щ1., задолженности по кредитному договору в размере 1544739, 74 рублей и расходов по госпошлине в размере 15923, 70 рублей, в долевом отношении каждого из ответчиков, - 2408 551, 56 рублей, что достаточно для погашения задолженности в размере 361 198.69 рублей.
В остальной части иск о взыскании долга не подлежит удовлетворению.
Оценивая правомерность заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, судебная коллегия, с учетом подтвержденного факта отчуждения его ответчиком и третьими лицами Л., который к участию в деле не привлечен, требований к нему не заявлено, полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Имущественные требования удовлетворены на 40,5%, в остальной части, по имущественным требованиям, а также в обращении взыскания на предмет залога отказано, соответственно подлежит взысканию госпошлина по имущественным требованиям в размере 4907, 53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.07.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Щукина Михаила Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Фольксваген Банк Рус" задолженность по кредитному договору ** от 11.09.2013 года в размере основного долга 361198, 69 рублей, расходы по госпошлине в размере 4907, 53 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
