Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 года №33-12427/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-12427/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тарараевой Т.С., Полянской Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 18 февраля 2021 года,
по апелляционной жалобе САО "ВСК",
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 18 февраля 2021 года N (по обращению потребителя финансовой услуги Каманиной Светланы Федоровны) - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.02.2021 N, распределении расходов в размере 6 000 руб., уплаченных за подачу настоящего иска.
Заявление мотивировано тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 18.02.2021 удовлетворены требования Каманиной С.В. С САО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 475000 руб., неустойка. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права, не верно определены обстоятельства дела, не учтены существенные доводы, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Полагает, что поскольку ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК", за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего не установлена, решение финансового уполномоченного подлежит отмене.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - Зейферт А.Д. просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что в момент заключения договора страхования редакция ФЗ "Об ОСАГО" содержала норму, предусматривающую ограничение общего размера страховой выплаты при наступлении солидарной ответственности, в связи с чем, солидарная ответственность участников ДТП, произошедшего 05.11.2017, ограничена одной страховой суммой, и требования заявителя Каманиной С.В., получившей сумму страхового возмещения от компании причинителя вреда, к страховой компании второго водителя- САО "ВСК" удовлетворению не подлежат. Указывает на то, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК" за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в произошедшем ДТП не установлена.
Представитель финансового уполномоченного Шакирова В.Г. представила письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель Каманиной С.Ф.- Горбунов И.С. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие Каманиной С.Ф.
Представитель САО "ВСК", о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявлял.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По смыслу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее- Закон Об ОСАГО) для целей настоящего закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п.п.1, 21 ст.12 приведенного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Выплата страхового возмещения или прямого возмещения убытков производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Как установлено ч.1 ст.15 приведенного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.22 приведенного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Согласно ч.1 ст.26 названного Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2017, вследствие столкновения транспортных средств "ВАЗ 21102", г/н N, с прицепом КМЗ N, г/н МР N, под управлением Ермолаева А.Н., и "Toyota Corolla", г/н N, под управлением Шиповалова Ю.Д., погиб Каманин А.А., который являлся пассажиром автомобиля "ВАЗ 21102".
Гражданская ответственность Шиповалова Ю.Д. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО от 26.06.2017 ХХХ N N в САО "ВСК".
Гражданская ответственность Ермолаева А.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N N в САО "Надежда".
Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 08.08.2018 Ермолаев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 267 УК РФ.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30.10.2018 приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 08.08.2018 оставлен без изменения.
Каманина С.Ф. является супругой погибшего в ДТП Каманина А.А.
28.10.2020 Каманина С.Ф. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью мужа Каманина А.А. в результате ДТП.
Из того же заявления следует, что САО "Надежда" обязанность по выплате компенсации вреда исполнило в полном объеме.
09.11.2020 САО "ВСК" на заявление Каманиной С.Ф. ответило отказом, в котором сослалось на пункт 9.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" и указало, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного по полису САО "ВСК", за причинение жизни или здоровья потерпевшей в рассматриваемом ДТП не установлена.
24.12.2020 Каманина С.Ф. обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи причиненным вредом жизни ее супругу, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
13.01.2021 САО "ВСК" в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.
18.02.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрев обращение Каманиной С.Ф., вынес решение об удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб., а также неустойки в случае неисполнения решения в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, за период с 19.11.2020 по дату фактического исполнения решения в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения, за каждый день просрочки, но не более 500000 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.4, п.6, п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров, в связи с чем, решение финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" в пользу Каманиной С.В. страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475000 руб., но не более 500000 руб., начиная с 19.11.2020 и по дату фактического исполнения обязательства законно и обоснованно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в отмене решения финансового уполномоченного, основанные на утверждении о наличии солидарной ответственности участников ДТП, ограниченной одной страховой суммой, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года. В частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так же разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Пунктом 7 названной нормы размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего установлен в размере 475 тысяч рублей.
Учитывая, что при причинении смерти потерпевшему в ДТП размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен в твердой денежной сумме, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Ссылки в апелляционной жалобе на иное правовое регулирование, действующее с 01.05.2019, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 8 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1 следующего содержания: в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В Федеральном законе от 01.05.2019 N 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 введен пункт 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствует указание на придание закону обратной силы. Соответственно, указанные изменения не применимы к возникшим до указанной даты правоотношениям.
В рассматриваемом споре страховой случай наступил 05.11.2017, договор страхования Шиповалова Ю.Д. с САО "ВСК" был заключен 26.06.2017, поэтому изменения в закон Об ОСАГО, ограничивающие солидарную ответственность участников ДТП перед третьими лицами одной страховой суммой, к спорным отношениям не могут быть применены.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка