Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12425/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Сафиуллиной Р.Г. на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Строим Дом" удовлетворить частично.

Взыскать с Бектемировой А.А. в пользу Сафиуллиной Р.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 947 руб. 94 коп., расходы на оплату независимой экспертизы 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строим Дом" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строим Дом" к Бектемировой А.А., Каргину Д.Р. о возмещении ущерба истцом ООО "Строим Дом" понесены расходы по оплате юридических услуг. Истец заключил договор с Васиным Д.С. на оказание юридических услуг и участие в суде представителя, по которому было оплачено 25 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы, досудебной претензии, а также искового заявления в сумме 947 руб. 94 коп., расходы за проведение оценки суммы ущерба в размере 15 000 руб.

21 декабря 2020 года между ООО "Строим Дом" и Сафиуллиной Р.Г. заключен договор об уступке права требования, на основании которого к Сафиуллиной Р.Г. перешло право требования с ответчика убытков, возникших на основании решения Авиастроительного районного суда города Казани от 4 сентября 2020 года и Апелляционного определения Верховного Суда РТ от 19 ноября 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных убытков, возникших в результате взыскания денежных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя).

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции, а также расходы в размере 10 000 руб., оплаченные в соответствии с п. 3.3 договора от 11 марта 2021 года (л.д.90 т.2).

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 76 051 руб. 14 коп.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года произведена в рамках гражданского дела N 2- 874/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строим Дом" к Бектемировой Алсу Абдурашитовне, Каргину Денису Радиковичу о возмещении ущерба замена стороны общества с ограниченной ответственностью "Строим Дом" на Сафиуллину Резиду Гайнетдиновну.

Стороны в судебное заседание по вопросу взыскания судебных расходов не явились, извещены надлежащим образом.

Суд заявление удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Сафиуллина Р.Г. просит отменить определение суда, полагая размер судебных расходов заниженным, и вынести новое, которым увеличить размер подлежащих взысканию судебных расходов. Указывает, что судом не разрешен вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела о процессуальном правопреемстве.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Сафиуллиной Р.Г. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 4 сентября 2020 года частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Строим дом" к Бектемировой А.А., Каргину Д.Р. о возмещении ущерба.

Данным решением постановлено:

Взыскать с Бектемировой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строим дом" в счет возмещения ущерба 62 576 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 077 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строим дом" к Каргину Д.Р. о возмещении ущерба отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 сентября 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бектемировой А.А.- без удовлетворения.

15 августа 2019 года между ООО "Строим Дом" и Васиным Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому размер вознаграждения составил 25 000 руб.

21 декабря 2020 года (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2020 года) между ООО "Строим Дом" и Сафиуллиной Г.Р. заключен договор об уступке права требования.

Согласно пункту 1.1 по договору уступки права требования цессионарий имеет право требования к должнику на получение убытков, возникших на основании решения Авиастроительного районного суда города Казани от 4 сентября 2020 года и Апелляционного определения Верховного Суда РТ от 19 ноября 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных убытков, возникших в результате взыскания денежных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Бектемировой А.А. без удовлетворения (том.2 л.д. 50).

Установлено, что 12 февраля 2021 года между ООО "Строим Дом" и Васиным Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции, согласно которому размер вознаграждения составил 25 000 руб.

10 марта 2020 года между ООО "Строим Дом" и Сафиуллиной Г.Р. заключен договор об уступке права требования.

Согласно договору уступки права требования цессионарий имеет право требования к должнику на получение расходов на оплату услуг представителя, возникших на основании кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года, иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (госпошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

11 марта 2021 года Сафиуллина Р.Г. заключила с Васиным Д.С. договор на оказание юридической помощи, согласно которому размер вознаграждения в части обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов составил 10 000 руб.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года произведена в рамках гражданского дела N 2- 874/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строим Дом" к Бектемировой Алсу Абдурашитовне, Каргину Денису Радиковичу о возмещении ущерба замена стороны общества с ограниченной ответственностью "Строим Дом" на Сафиуллину Резиду Гайнетдиновну.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что сумма за оказанную юридическую помощь в размере 60000 руб. является явно завышенной и, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также требований разумности, подлежит возмещению за счет другой стороны в размере 12000 руб. (участие в суде первой инстанции) и 3 000 руб. (кассационная инстанция), итого 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных сумм на оплату услуг представителя в суде первой и кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

При установленном материалами дела объеме оказанных услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о возмещении за счет ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в суде первой и кассационной инстанции в сумме 15000 руб. Также судом обоснованно снижена сумма понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы до 5000 руб., так как финансового- экономического обоснования заявленной ко взысканию суммы не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции и при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Материалами дела установлено, что представитель истца принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 ноября 2020 года (л.д. 207), подал заявление о распределении судебных расходов (л.д.244 т.1), заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.90 т.2).

Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Основываясь на материалах дела, принимая во внимание категорию сложности возникшего между сторонами спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной работы представителем истца, а также удовлетворение требований истца, отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, учитывая критерии разумности и пропорциональности, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб., за составление и подачу заявлений о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в сумме 2000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в указанной части были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене в части.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 мая 2021 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и разрешить вопрос по существу.

Заявление Сафиуллиной Р.Г. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Бектемировой Алсу Абдурашитовны в пользу Сафиуллиной Резиды Гайнетдиновны расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г. Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка