Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12424/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12424/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Шахабутдинова А.А. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Шахабутдинова Артура Альбертовича о рассрочке исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Шахабутдинов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что 11 декабря 2018 года решением Авиастроительного районного суда города Казани с Шахабудинова А.А., Шахабутдиновой Г.П. взыскана задолженность в размере 840 494 руб. 28 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
17 марта 2021 года Авиастроительным районным судом города Казани произведено процессуальное правопреемство взыскателя.
Поскольку в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, Шахабутдинов А.А. просил предоставить рассрочку исполнения решения суда со следующим графиком платежей: с июня 2021 года по март 2024 года - по 25 000 руб., в апреле 2024 года - 9 032 руб. 28 коп.
В заседании суда первой инстанции Шахабутдинов А.А. поддержал заявление, указав, что отсутствует возможность единовременно погасить задолженность по кредитному договору.
Шахабутдинова Г.П., взыскатель ООО "КапитольКредит" в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления Шахабутдинова А.А. было отказано.
В частной жалобе Шахабутдинов А.А. просит об отмене определения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 11 декабря 2018 года с Шахабудинова А.А., Шахабутдиновой Г.П. взыскана задолженность в размере 840 494 руб. 28 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
В обоснование своих доводов Шахабутдиновым А.А. указывается, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении; среднемесячная заработная плата супруги составляет от 16 000 руб. до 20 000 руб. Он сам планирует зарегистрироваться в качестве самозанятого, в связи с чем просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком до апреля 2024 года путем выплаты по 25 000 руб. ежемесячно.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что решение вступило в законную силу 18 марта 2019 года, представленный ответчиком вариант погашения приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
До настоящего времени вышеуказанное решение ответчиками не исполнено.
При этом, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют в статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
-ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Взыскатель в возражении на заявление указывает, что до подачи заявления о рассрочке исполнения решения суда должники не предпринимали мер для погашения на протяжении 2,5 лет со дня принятия решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Шахабутдинову А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Авиастроительного районного суда города Казани от
25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шахабутдинова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
