Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-12423/2021

г. Екатеринбург 25.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Лузянина В.Н.,

Майоровой Н.В.,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-45/2021 по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Ивана Сергеевича к Акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца - Колегову К.Э., судебная коллегия

установила:

ИП Евдокимов И.С. обратился с иском в суд к АО "СК ГАЙДЕ", Подоляко Дмитрию Анатольевичу в котором указал, что 05.06.2020 по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Лунная, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). В ДТП участвовали транспортное средство "MAH TGS 33.440", госномер с полуприцепом "ШМИТЦ SKI 24 SL", госномер принадлежащие Евдокимову И.С. под управлением водителя Подоляко Д.А. и транспортное средство "MAN TGS", госномер , также принадлежащее Евдокимову И.С. под управлением водителя Анашкина Н.В.

В результате ДТП автомобилю марки "MAN TGS", госномер были причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Евдокимова И.С. на момент ДТП была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ" по полису XXX .

26.06.2020 АО "СК ГАЙДЕ" произвело выплату страхового возмещения в размере 175 424 руб., в том числе страховое возмещение в размере 174 664 руб. и 760 руб. в счет возмещения расходов.

Согласно заключению ООО "Агентство автомобильного транспорта" от 23.07.2020 N С1149, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "MAN TGS" госномер без учета износа составляет 614 800 руб., с учетом износа составляет 342 700 руб.

20.07.2020 АО "СК "СК ГАЙДЕ" была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 7 540 руб. Данная сумма была существенно занижена.

После получения 27.07.2020 претензии истца АО "СК "СК ГАЙДЕ" осуществило доплату страхового возмещения в размере 65 733 руб., из которых 60 951 руб. страховое возмещение и 4 782 руб. возмещение расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы. Также страховой компанией была оплачена неустойка в размере 24 593 руб. 98 коп., из которой был удержан и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 3 197 руб. 22 коп.

Общая сумма выплат страховой компании составила 243 155 руб. на оплату восстановительного ремонта автомобиля, 5542 руб. расходы по оплате услуг независимого эксперта, 21396 руб. 76 коп. сумма неустойки.

10.08.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отправлено уведомление об отказе в принятии обращения ИП Евдокимова И.С. к рассмотрению.

С учетом изложенного просил взыскать: с ответчика АО "СК "СК ГАЙДЕ" страховое возмещение из расчета 342700 - 243155 = 99 545 руб., расходы на оплату услуг независимого автоэксперта в размере 8800 - 5542 = 3258 руб., расходы на отправку экспресс-почты в размере 1110 руб., неустойку за период с 29.06.2020 по 13.10.2020 размере 110765 руб. 64 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, и продолжением её начисления по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб.; с ответчика причинителя вреда Подоляко Д.А. убытки в виде стоимости износа запасных частей 270100 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 901 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "СК ГАЙДЕ" возражал против удовлетворения иска, настаивая на надлежащем исполнении договора ОСАГО, с выплатой страхового возмещения в размере 243 155 руб. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Подоляко Д.А. в судебное заседание не явился.

19.05.2021 определением суда принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику Подоляко Д.А. и частичный отказ от исковых требований к ответчику АО "СК ГАЙДЕ" с прекращением производства по делу. Истцом поддержаны исковые требования к ответчику АО "СК ГАЙДЕ" в части взыскания недостающей суммы страхового возмещения в размере 342700 - 243155 = 99 545 руб., устно указав, что 18.05.2021 страховая компания перечислила истцу недостающее возмещение. В остальной части требования поддержаны, размер неустойки по состоянию на 18.05.2021 составляет 334876 руб.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.05.2021 иск удовлетворен частично, судом постановлено взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу ИП Евдокимова И.С. неустойку за период с 29.06.2020 по 18.05.2021 в размере 150 000 руб., расходы на составление заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере 3 258 руб., почтовые расходы в размере 816 руб. 39 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 131 руб. Взыскать с АО "СК ГАЙДЕ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 133 руб. Обязать ИП Евдокимова И.С. доплатить государственную пошлину в размере 285 руб.

С таким решением не согласился ответчик АО "СК ГАЙДЕ", в апелляционной жалобе повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканной неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что взысканная неустойка в размере 150000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

АО "СК ГАЙДЕ" полагает, что в ходе рассмотрения заявления истца о страховой выплате действовало добросовестно. Решение о размере страховой выплаты принимало на основании экспертных заключений, с должной степенью осмотрительности при сложившейся ситуации. Взыскание в пользу истца неустойки в размере, превышающем размер не выплаченного страхового возмещения 99 545 руб., свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция неоднократно отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам N 69-КГ19-14, N 24-КГ20-2-К4, N 25-КГ18-8. У истца отсутствуют какие-либо негативные последствия и убытки, вызванные действиями ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

Истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заблаговременно: истец Евдокимов И.С. - заказным письмом, которое возвращено с отметкой "истек срок хранения", ответчик Подоляко Д.А. - заказным письмом, которое согласно уведомлению о вручении получено 11.08.2021; финансовый уполномоченный путём направления извещения посредством электронной почты; истец извещен в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 27.07.2021.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

05.06.2020 в 08:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Лунная, 7, по вине водителя автомобиля "MAH TGS 33.440", госномер с полуприцепом "ШМИТЦ SKI 24 SL", госномер Подоляко Д.А. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца "MAN TGS", госномер под управлением водителя Анашкина Н.В. причинены механические повреждения.

08.06.2020 истцом в АО "СК ГАЙДЕ" был сдан необходимый пакет документов для выплаты возмещения.

По итогам осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 15.06.2020 ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания", было подготовлено экспертное заключение от 17.06.2020 N ЕКОО-022793, согласно которому стоимость восстановления автомобиля "MAN TGS" госномер составила 326061 руб., с учетом износа заменяемых деталей 174664 руб.

26.06.2020 АО "СК Гайде" произвело выплату страхового возмещения в размере 175 424 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 174 664 руб. и расходы потерпевшего 760 руб.

23.07.2020 истцом получено экспертное заключение ООО "Агентство автомобильного транспорта" N С1149, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "MAN TGS" госномер без учета износа составляет 614 800 руб., с учетом износа составляет 342 700 руб.

20.07.2020 АО "СК Гайде" произведена выплата страхового возмещения в размере 7 540 руб.

27.07.2020 по претензии истца АО "СК Гайде" произведена доплата страхового возмещения в размере 65 733 руб., из которых: 60 951 руб. страховое возмещение и 4 782 руб. возмещение расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы. Также страховой компанией была оплачена неустойка за период с 29.06.2020 по 04.08.2020 в размере 24 593 руб. 98 коп., из которой был удержан и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 3 197 руб. 22 коп. Доплата страхового возмещения произведена на основании дополнительного осмотра и выводов экспертного заключения ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания" от 15.07.2020 N ЕКОО-023432, согласно которому стоимость восстановления автомобиля "MAN TGS" госномер составила 333601 руб., с учетом износа заменяемых деталей 182204 руб.

10.08.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отправлено уведомление об отказе в принятии обращения ИП Евдокимова И.С. к рассмотрению.

По причине возникшего между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 28.12.2020 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" от 22.03.2021 N 284/08-2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "MAN TGS" госномер без учета износа может составлять 603 175 руб., с учетом износа составляет 335 200 руб.

После ознакомления с результатом судебной экспертизы ответчиком платежным поручением от 18.05.2021 N 13245 произведена доплата страхового возмещения в сумме 92055 руб. Всего выплачено страхового возмещения 174664 + 7540 + 60951 + 92045 = 335200 руб.

Как было указано выше 19.05.2021 определением суда принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику Подоляко Д.А. и частичный отказ от исковых требований к ответчику АО "СК ГАЙДЕ" на сумму 99545 руб. с прекращением в указанной части требований производства по делу. В связи с добровольным исполнением требований о выплате страхового возмещения истцом на дату разрешения спора поддержаны требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом добровольно выплаченной.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12 Законом об ОСАГО, а также разъяснениями, изложенными в п.п. 72, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки, усмотрев явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства снизил расчетную сумму 320311 руб. 33 коп. до 150000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

Несвоевременность и неполнота выплаты страхового возмещения, применительно к норме п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, влекут возложение обязанности на страховщика по выплате неустойки.

Как верно указано судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установив несвоевременность выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции произвел расчет неустойки за период с 29.06.2020 по 18.05.2021:

за период с 29.06.2020 по 17.07.2020 (19 дней) (342 700 - 174 664) х 1 % х 19 = 31926 руб. 84 коп.;

за период с 18.07.2020 по 04.08.2020 (17 дней) (168 036 - 7 540) х 1 % х 17 = 27284 руб. 32 коп.;

за период с 05.08.2020 по 18.05.2021 (287 дней) (160 496 - 60 951) х 1 % х 287 = 285694 руб. 15 коп. итого 319 26,84 + 27 284,32 + 285 694,15 - 24 593,98 (добровольно выплаченная) = 320 311 руб. 33 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный - для другой стороны. Является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.