Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Бирюковой И.В., Быковской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лукашиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтраховавние" на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года по иску Леденевой Татьяны Николаевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2020 года Леденева Т.Н., обратившись с иском, уточнив требования, просила взыскать с АО "АльфаСтраховавние" страховое возмещение в размере 123 100 рублей, штраф, неустойку за период с 16 января 2020 года по 19 ноября 2020 года в размере 377 917 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; с ООО "Клен 2" материальный ущерб в размере 223 500 рублей. В обоснование требований указано, что 19 декабря 2019 года поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "Мицубиси Оутлендер". Финансовым уполномоченным было рассмотрено и частично удовлетворено заявление Леденевой Т.Н. в сумме 46 400 рублей, которое исполнено ответчиком. Не согласившись с принятым решением, истец организовал независимую оценку, размер недоплаченного страхового возмещения составил заявленную ко взысканию сумму, которую истец просит считать исполненным, в связи с удовлетворением требований в данной части 17 ноября 2020 года.

Определением суда от 08 декабря 2020 года исковые требования к ООО "Клен 2" выделены в отдельное производство.

Леденева Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, её представитель Аванесов А.М. поддержал заявленные требования.

Представитель АО "АльфаСтраховавние" Медведчук Е.Н. возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Гордеенков И.В., Жмурин И.В., Леденев А.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Леденевой Т.Н. страховое возмещение 123 100 рублей, решение суда в указанной части считать исполненным; взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Леденевой Т.Н. штраф 61 550 рублей, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба 17 000 рублей, расходы по составлению рецензии 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 3 657 рублей 21 копейку, почтовые расходы 88 рублей 76 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать; взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину 1 400 рублей.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об отказе во взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтраховавние" Медведчука Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Леденевой Т.Н. - Аванесова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года на 108 км.+250 м автодороги М3 Украина Гордеенков И.В., управляя автобусом "Хенде", принадлежащим ООО "Клен 2", допустил столкновение с автомобилем "Мицубиси Оутлендер", под управлением Леденева А.А., принадлежащим Леденевой Т.Н., после чего автомобиль "Мицубиси Оутлендер", двигаясь по инерции, столкнулся со стоящим впереди автомобилем "Хенде Солярис" под управлением Жмурина И.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 19 декабря 2019 года Гордеенков И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность Гордеенкова И.В. и Жмурина И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Леденевой Т.Н. - АО "АльфаСтрахование" в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20 декабря 2019 года Леденева Т.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков.

14 января 2020 года ответчик выплатил страховое возмещение 141 400 рублей на основании проведенной по инициативе страховщика оценки в ООО "Компакт Эксперт Центр" (заключение от 04 января 2020 года N 5192/PVU/01990/19, платежное поручение N 21708); 20 февраля 2020 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 51 800 рублей в соответствии с поступившими от истца дополнениями к заявлению, на основании проведенной по инициативе страховщика оценки в ООО "Компакт Эксперт Центр" (заключение от 06 февраля 2020 года N 5192/PVU/01990/19, платежное поручение N 6596).

10 марта 2020 года истица обратилась в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки.

19 марта 2020 года ответчик произвел Леденевой Т.Н. выплату неустойки в размере 15 773 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 21414.

22 апреля 2020 года Леденева Т.Н. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 31 мая 2020 года требования Леденевой Т.Н. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение 46 400 рублей, размер которого определен на основании заключения, подготовленного ООО "КАР-КЭС" от 14 мая 2020 года N 018789/2020, а также неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 518 рублей.

03 июня 2020 года и 08 июня 2020 года ответчик исполнил указанное решение, что подтверждается платежными поручениями N 330818, N 36995 и N 36996 (л.д. 157-159 в т.1).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО "Ирис", согласно заключению которого от 05 июня 2020 года N 2/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 628 100 рублей, с учетом износа - 386 500 рублей, также 03 августа 2020 года подготовлена рецензия на экспертное заключение ООО "КАР-КЭС", в которой указано на ряд неточностей и ошибок, не позволяющих считать данное заключение полным, отражающим реальную стоимость ущерба, причиненного исследуемому транспортному средству.

Определением суда от 04 августа 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Консультант АВТО". Согласно выводам экспертного заключения от 12 октября 2020 года N 94/09-20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 586 200 рублей, с учетом износа - 362 700 рублей.

17 ноября 2020 года в ходе судопроизводства по делу ответчик произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 123 100 рублей, что подтверждается платежным поручением N 746793.

Разрешая спор, суд верно исходил из положений статей 1064, 1079, 15, 929, 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 Федерального закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 1, 4, 5, 7, 16.1, 12, 15, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 5.1, 4.13, 3.12, 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства повреждения транспортного средства истца, пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по доплате страхового возмещения с учетом размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, дав при этом отвечающую закону оценку совокупности доказательств, в том числе заключению судебной экспертизы.

Довод жалобы о добровольной выплате ответчиком всей суммы страховой выплаты опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе доплату ответчик произвел после произошедшего 19 декабря 2019 года страхового события только под влиянием полученных в ходе судопроизводства доказательств 17 ноября 2020 года, а обращение за судебной защитой имело место 25 июня 2020 года.

Доводы жалобы о том, что исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки является основанием для освобождения его от уплаты неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Судом установлен факт необоснованного отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в полном размере, а также выплаты страхового возмещения в размере, установленном решением финансового уполномоченного, который является неверным. Нарушение прав истца влечет возложение на ответчика обязанности по выплате штрафных санкций, предусмотренных законом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтраховавние" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка