Определение Рязанского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1242/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1242/2021
Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Давлетхановой Марии Алексеевны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление Давлетхановой Марии Алексеевны к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Разъяснить истцу (потребителю финансовых услуг), что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Давлетханова М.А. обратилась в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Определением судьи от 23 марта 2021 года исковое заявление Давлетхановой М.А. возвращено в связи с пропуском срока.
В частной жалобе Давлетханова М.А. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оснований для возвращения искового заявления не было, поскольку суд первой инстанции ошибочно посчитал сроки для обращения истца в суд с требованиями к финансовой организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец при обращении с иском в суд пропустил установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневный срок на его подачу, при этом ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из представленных материалов, решение финансового уполномоченного от 26 января 2021 года вступило в законную силу 10 февраля 2021 года
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление подано Давлетхановой М.А. в Скопинский районный суд Рязанской области 15 марта 2021 года.
Поскольку для обжалования решения финансового уполномоченного частью 3 статьи 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлен 30-дневный срок, следовательно, для него применяются положения процессуального срока, исчисляемого днями, при этом в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в такие сроки не включаются нерабочие дни.
Таким образом, учитывая, что решение финансового уполномоченного от 26 января 2021 года вступило в законную силу 10 февраля 2021 года, исковое заявление Давлетхановой М.А. направлено в суд 15 марта 2021 года, при подаче искового заявления истцом Давлетхановой М.А. установленный законом тридцатидневный срок не был пропущен.
При таких обстоятельствах, определение Скопинского районного суда Рязанской области о возвращении искового заявления Давлетхановой М.А. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования является незаконным и подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка