Определение Курского областного суда от 02 июля 2020 года №33-1242/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-1242/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Букреевой Е.В.
При секретаре Якушевой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Ю.В. по доверенности Гвоздилина В.И. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 27 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Манина Геннадия Тимофеевича к Шоренковой Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже ограждения, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по встречному иску Шоренковой Юлии Владимировны к Манину Геннадию Тимофеевичу об устранении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, которым постановлено:
"Заявление Манина Геннадия Тимофеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шоренковой Юлии Владимировны в пользу Манина Геннадия Тимофеевича судебные расходы в сумме 40000 рублей 00 копеек.
Заявление Шоренковой Юлии Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Манина Геннадия Тимофеевича в пользу Шоренковой Юлии Владимировны судебные расходы в сумме 45000 рублей 00 копеек."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 26.03.2019 года исковые требования Манина Г.Т. к Шоренковой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, были удовлетворены частично, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> на Шоренкову Ю.В. возложена обязанность убрать с земельного участка Манина Г.Т. вдоль ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста цементный отвал (отмостку).
Этим же решением встречные исковые требования Шоренковой Ю.В. к Манину Г.Т. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым N удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.07.2019г. указанное решение было изменено в части, определено встречные исковые требования Шоренковой Ю.В. к Манину Г.Т. удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчик (истец по встречному иску) Шоренкова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Манина Г.Т. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 212000 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) Манин Г.Т. также обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Шоренковой Ю.В. судебных расходов, указав, что при рассмотрении настоящего дела он понес судебные расходы по оплате услуг представителя Овчинниковой И.Н. в размере 110000 рублей в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, 10000 рублей по оплате услуг представителя при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов, а также 15000 рублей на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, 5000 рублей- за оплату кадастровых работ по выносу точек границ участка на местности по договору от 31.10.2018г. Всего просил взыскать в его пользу с Шоренковой Ю.В. 140000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Ю.В. по доверенности Гвоздилин В.И. просит определение суда отменить в части, принять по делу новое определение, которым заявление Шоренковой Ю.В. удовлетворить в полном объеме, судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу Манина Г.Т. уменьшить до 5000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела интересы Манина Г.Т. представляла адвокат Овчинникова И.Н., которая принимала участие в 11 судебных заседаниях суда первой инстанции, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, в 2 судебных заседаниях в Октябрьском районном суде Курской области при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов- 08.11.2019г. и 27.11.2019г.; кроме этого ей составлялись уточнения к иску, оказывалась иная правовая помощь. Оплата услуг представителя составила 110000 рублей.
Суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца (ответчика по встречному иску) Манина Г.Т. - адвоката Овчинниковой И.Н. в судебных заседаниях, объем и сложность дела, объем исковых требований, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с Шоренковой Ю.В. в пользу Минина Г.Т. судебных расходов в сумме 40000 руб.
При этом, в удовлетворении заявления Манина Г.Т. о взыскании иных судебных расходов, связанных с производством кадастровых работ- по выносу поворотных точек границ земельного участка на местности- 5000 руб. 00 коп., выполненных ИП Андрюхиным А.В. и расходы по оплате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., суд отказал, мотивируя тем, что законных оснований для их взыскания не имеется.
Определение суда Маниным Г.Т. не обжалуется.
Судом также установлено, что интересы ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Ю.В. в суде первой и апелляционной инстанции представлял адвокат Булгаков Е.Ю. на основании доверенности. Судебные расходы Шоренковой Ю.В. по оплате услуг представителя согласно представленным заявителем доказательствам составили 212000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание степень участия представителя ответчика (истица по встречному иску) Шоренковой Ю.В.- адвоката Булгакова Е.Ю. в судебных заседаниях, объем и сложность дела, объем исковых требований, продолжительность судебного разбирательства, необходимость выезда представителя за пределы населенного пункта, суд пришел к выводу о взыскании с Манина Г.Т. в пользу Шоренковой Ю.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
В удовлетворении заявления Шоренковой Ю.В. о взыскании судебных расходов, связанных с производством кадастровых работ- по определению поворотных точек границ земельных участков на местности- 5000 руб. 00 коп., выполненных ООО "Землеустройство", суд отказал в связи с их необоснованностью.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 года апелляционное определение Курского областного суда от 30 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.06.2020 года решение Октябрьского районного суда Курской области от 26 марта 2019 года в части удовлетворения иска Манина Г.Т. к Шеренковой Ю.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и удовлетворении встречного иска Шоренковой Ю.В. к Манину Г.Т. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отменено. По делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Манина Г.Т. к Шоренковой Ю.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и удовлетворении встречного иска Шоренковой Ю.В. к Манина Г.Т. об устранении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, поскольку в удовлетворении встречного иска Шоренковой Ю.В. к Манину Г.Т. об устранении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N отказано, оснований для удовлетворения ее заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов не имеется.
Следовательно, определение суда от 27 ноября 2019 года в части взыскания с Манина Г.Т. в пользу Шоренковой Ю.В. судебных расходов в сумме 45000 рублей подлежит отмене.
Вопреки доводам частной жалобы Шоренковой Ю.В., определенная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя, взысканная с нее в пользу Манина Г.Т. в размере 40000 рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости, объему и сложности рассмотренного дела, продолжительности и количеству произведенных с участием представителя процессуальных действий, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Курской области от 27 ноября 2019 года отменить.
Заявление Манина Геннадия Тимофеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шоренковой Юлии Владимировны в пользу Манина Геннадия Тимофеевича судебные расходы в сумме 40000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении заявления Шоренковой Юлии Владимировны о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка