Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года №33-1242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2020 по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 года по иску О.Н.С. к администрации Кондопожского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 18.12.2017 умерла её мать Б.З.М., после смерти которой открылось наследство. Наследственным имуществом является квартира. Также на основании распоряжения администрации (.....) от ХХ.ХХ.ХХ Б.З.М. в постоянное бессрочное пользование был выделен земельный участок в (.....) для посадки картофеля, без права застройки. При жизни Б.З.М. имела намерение оформить данный земельный участок в собственность. Ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ, ст.ст. 61, 64 ЗК РСФСР, истица просила включить в наследственную массу после смерти Б.З.М. указанный земельный участок с кадастровым номером N, признать за ней право собственности на него в порядке наследования.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе ее представитель Рабоченко Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что наследодатель Б.З.М. имела намерение при жизни оформить спорный земельный участок в собственность, однако состояние здоровья не позволило ей этого сделать. Истица, действуя на основании доверенности от лица своей матери, в 2013 г. обращалась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, присвоении ему кадастрового номера. Истица фактически приняла наследство в виде земельного участка, поскольку обрабатывает его, высаживая овощные культуры. По ее заявке кадастровым инженером проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка.
Истица и ее представитель Рабоченко Н.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав истицу и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 18.12.2017 умерла Б.З.М. О.Н.С. (истица) является ее дочерью, наследницей первой очереди. 21.11.2018 О.Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Б.З.М. в виде квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....).
На основании распоряжения администрации п. Гирвас от 21.06.1995 N Б.З.М. был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок (.....) для посадки картофеля без права застройки. 24.05.2013 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном, земельный участок имеет кадастровый номер N.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ и положений п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих права наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ (нормы действовали до 01.03.2015) гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Вместе с тем, положения п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) предусматривали, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, также исходил из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении Б.З.М. спорного земельного участка на праве собственности не имеется, наследодатель не обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для включения указанного земельного участка в наследственную массу после смерти Б.З.М. и признания за истицей права собственности на него не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решения суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, верном применении норм материального и процессуального права.
Довод истицы о фактическом принятии наследства после смерти матери основанием для удовлетворения иска не является, поскольку находившийся в пользовании наследодателя земельный участок не входит в состав наследства и не наследуется на общих основаниях.
Иные доводы апелляционной жалобы истицы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка