Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1242/2020
от 12 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-21/2020 по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Кривошеиной В.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" Омелич О.А. на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 04.02.2020,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., возражения прокурора Ярцевой Е.Г.,
установила:
МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Кривошеиной В.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что решением Кривошеинского районного суда Томской области от 05.06.2018 на истца возложена обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности. 12.11.2019 на основании исполнительного документа, выданного Кривошеинским районным судом Томской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Кривошеинскому району в отношении МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" возбуждено исполнительное производство N 21799/19/70016-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району Кривошеиной В.А. от 12.11.2019, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, с МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Считает, что вина должника в неисполнении решения суда в срок, указанный в исполнительном документе, отсутствует, поскольку МБОУ "Иштанская ООШ" приняло все меры для надлежащего исполнения, в том числе разработало проектно-сметную документацию, изыскало денежные средства для установки автоматической системы пожарной сигнализации. Указывает, что для должника МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа", с учетом его имущественного положения, размер исполнительского сбора 50000 руб. является значительной суммой, которая не предусмотрена в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Ссылается на то, что недофинансирование из средств местного бюджета не позволяет учреждению в полной мере решать вопросы по организации безопасности образовательного процесса, питания обучающихся и т.д., а уплата исполнительского сбора еще более усугубит данную ситуацию.
Определением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 24.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
В судебном заседании представитель истца Омелич О.А., представитель истца и третьего лица МКУ "Управление образования Администрации Кривошеиского района Томской области" Терентьева М.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Кривошеиной В.А., представителя УФССП России по Томской области.
Обжалуемым решением иск МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" оставлен без удовлетворения, размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области от 12.11.2019 по исполнительному производству N 21799/19/70016-ИП, уменьшен с 50000 руб. до 37500 руб.
В апелляционной жалобе представитель МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" Омелич О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд, при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора образовательного учреждения, необоснованно применил разъяснения пункта 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации относительно оснований освобождения от уплаты исполнительского сбора в отношении должников, являющихся субъектами предпринимательской деятельности. Полагает, что названная норма не подлежала применению в рассматриваемом случае. Считает, что МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" были представлены достаточные доказательства надлежащего исполнения судебного решения, свидетельствующие об отсутствии с его стороны виновного поведения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кривошеинского районного суда от 05.06.2018 иск прокурора Кривошеинского района к МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" удовлетворен частично, на МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" возложена обязанность в срок до 01.08.2018 устранить нарушения правил пожарной безопасности.
Определением Кривошеинского районного суда от 02.08.2018 МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда до 01.12.2018.
Определением Кривошеинского районного суда от 05.12.2018 МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2019.
22.10.2019 на основании исполнительного документа, выданного Кривошеинским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Ипатовой Т.Е. в отношении МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" возбуждено исполнительное производство N 21799/19/70016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району ФССП России по Томской области Кривошеиной В.А. от 12.11.2019 по исполнительному производству N 21799/19/70016-ИП, в связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, при этом судом установил обстоятельства, позволяющие уменьшить размер подлежащего взысканию с истца исполнительского сбора.
В апелляционной жалобе представитель МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным учреждением, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Обращаясь с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, представитель истца, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, указал, что у должника отсутствовала возможность исполнить решение суда и вовремя выполнить требования исполнительного документа, поскольку подрядчиками нарушались сроки исполнения договоров, заключенных в целях исполнения решения суда, по независящим от заказчика причинам, в связи с чем вины истца в несвоевременном исполнении решения суда нет, а значит имеется предусмотренное законом основание для его освобождения от исполнительского сбора.
Так, 19.11.2018 между МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" и ООО "Атон-Томск" заключен договор N 986 об оказании услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение проекта (рабочей документации) автоматический системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в срок до 31.12.2018.
Согласно договору N 118СД/2019 от 07.10.2019 ОГКУ "Облстройзаказчик" провел проверку достоверности сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа", а именно: автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.
По результатам проверки 08.11.2019 ОГКУ "Облстройзаказчик" дано отрицательное заключение, в котором указано, что сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства "Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" по адресу: 636307, Томская область, Кривошеинский район, с. Новокривошеино, ул. Школьная,2. Автоматическая установка пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (СОУЭ) определена не достоверно.
Письменной претензией директора МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" N 196 от 21.11.2019 в адрес ООО "Атон-Кузбасс", осуществляющего работы по разработке проектно-сметной документации от имени ООО "Атон-Томск", подтверждается досудебное разбирательство истца с ООО "Атон-Томск" об устранении нарушений и возмещении ущерба.
Согласно договору N 088С/19 от 17.12.2019 на оказание услуг по проверке сметной стоимости заказчик МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" поручил исполнителю - ООО "СтройЭкспертБюро" в течение 15 рабочих дней провести проверку сметной документации "Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" по адресу: 636307, Томская область, Кривошеинский район, с. Новокривошеино, ул. Школьная,2. Автоматическая установка пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей при пожаре".
20.12.2019 ООО "СтройЭкспертБюро" дано положительное заключение в отношении сметной стоимости вышеуказанных работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства принятии всех мер для надлежащего исполнения в установленный срок требования исполнительного документа, отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, отсутствия возможности исполнить требования, а также принял во внимание, степень вины должника, сроки исполнения исполнительного документа.
При этом суд указал, что отсутствие необходимых денежных средств на исполнение постановленного судом решения, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
С момента вынесения Кривошеинским районным судом Томской области решения от 05.06.2018 о возложении на МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в общей сложности на срок до 01.08.2019. Таким образом, у МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" было более одного года для исполнения решения суда.
Однако истцом не представлено доказательств тому, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вопреки доводам истца, ненадлежащее исполнение контрагентами обязательств, предусмотренных договорами, заключенных во исполнение решения суда, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин неисполнения в установленные сроки требований исполнительного документа, тогда как в силу положений действующего законодательства, основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт пропуска срока, установленного для добровольного взыскания.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кривошеинского районного суда Томской области от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБОУ "Новокривошеинская основная общеобразовательная школа" Омелич О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
