Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года №33-1242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием прокурора: Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гвоздковой Е.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Гвоздковой Е.В. к Гвоздкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Гвоздковой Е.В. к Гвоздкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гвоздкова Е.В. обратилась в суд к Гвоздкову А.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с _______ года. 16 августа 2019 года брак расторгнут. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Г. и А. В настоящее время она с детьми проживает в квартире по договору социального найма от 20 ноября 2017 года N ... по адресу: .........., предоставленной их семье. В квартире зарегистрирован бывший супруг, который в квартире никогда не проживал, и с 01 июля 2019 года не оплачивает коммунальные платежи. При этом ответчику никто не препятствовал и не препятствует в проживании. Гвоздкова Е.В. просит признать Гвоздкова А.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма с ответчиком, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, истец Гвоздкова Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полностью поддерживая доводы искового заявления, ссылаясь на то, что ответчик Гвоздков А.А. проживает в своей собственной квартире по адресу: .........., коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает, ему никто не препятствует в проживании в спорной квартире.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения участники процесса, извещенные лично телефонограммой. Истец Гвоздкова Е.В., ответчик Гвоздков А.А., третье лицо администрация МО "г.Ленск" просили рассмотреть дел в их отсутствие, а третье лицо Отделение по вопросам миграции МВД России по Ленскому району РС(Я) о причинах неявки суду не сообщило и об отложении дела не ходатайствовало.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гвоздковой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в жилом помещении не проживают в связи с имеющимися конфликтными отношениями, в квартире проживает мать истца, которая препятствует проживанию ответчика в спорной квартире, другого жилого помещения на праве собственности или социальной найма Гвоздков А.А. не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма N ... от 20 ноября 2017 года Гвоздков А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ........... В качестве членов семьи в договоре указаны: Гвоздкова Е.В.- жена, Г.- дочь, А. - дочь. Семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, что никем не оспаривается.
Судом установлено, что стороны никогда не проживали в спорном жилом помещении, так как в браке они проживали в квартире матери истца П. по адресу: ........... После прекращения семейных отношений ответчик Гвоздков А.А. съехал из указанной квартиры. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает П., которая чинит препятствия во вселении ответчика в квартиру, что подтверждается заявлением Гвоздкова А.А. в ОМВД России по Ленскому району России по Ленскому району РС (Я) от 04 декабря 2019 года, а также вступившим в законную силу решением Ленского районного суда РС(Якутия) от 15 января 2020 по иску Гвоздкова А.А. о выселении П. из спорного жилого помещения (дело N ...; N ...).
Доказательств того, что Гвоздков А.А. приобрел право пользования другим жилым помещением или имеет жилье на праве собственности истцом суду не представлены, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие ответчика Гвоздкова А.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, другого жилого помещения он не имеет.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным решением суда, считает его законным, обоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у ответчика другой квартиры на праве собственности, неоплаты им коммунальных платежей и отсутствии препятствий в его проживании в спорной квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчик имеет в собственности другое жилье суду не представлено, неоплата жилищно-коммунальных платежей не свидетельствует о его отказе от своих прав на жилье, факт чинения препятствий в проживании ответчика в спорной квартире судом первой инстанции установлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Фактически указанные доводы являются выражением несогласия истца с вынесенным судом решением. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Гвоздковой Е.В. к Гвоздкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гвоздковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Игнатьевой А.Р.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка