Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-1242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Козлова А.А. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" к ООО "МФ "Стиль Климат", Г., А., Козлову А.А. о взыскании задолженности, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
установила:
АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО "МФ "Стиль Климат", Г.., А.., Козлова А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 6 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Козлов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительную причину своего отсутствия в судебном заседании при оглашении решения суда, указал, что копия решения суда получена им 28 ноября 2018 года, в связи с чем, было недостаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года Козлову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 6 ноября 2018 года.
В частной жалобе Козлов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда он не присутствовал, копия решения суда от 6 ноября 2018 года получена им лишь 28 ноября 2018 года, срок апелляционного обжалования истекал 10 декабря 2018 года и оставшегося срока было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения районного суда, ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 6 ноября 2018 года Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение по гражданскому делу по иску АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" к ООО "МФ "Стиль Климат", Г., А., Козлову А.А. о взыскании задолженности.
Из протокола судебного заседания от 6 ноября 2018 года следует, что в судебном заседании Козлов А.А. не участвовал.
Полный мотивированный текст решения суда г.Астрахани от 6 ноября 2018 года изготовлен 9 ноября 2018 года. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10 декабря 2018 года, поскольку 9 декабря 2018 года является выходным днем.
Копия решения суда от 6 ноября 2018 года направлена Козлову А.А. 12 ноября 2018 года и получена им 28 ноября 2018 года.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлены в адрес Кировского районного суда г. Астрахани 28 декабря 2018 года, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте (л.д.15 т.3).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, указал, что представитель Козлова А.А. участвовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а ответчиком не представлено доказательств уважительности причин, по которым он не принимал участие в заседании суда; копия решения суда получена ответчиком 28 ноября 2018 года, то есть в срок, предусмотренный для апелляционного обжалования.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме, а срок исчисляется по правилам статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не учтено, что Козлов А.А. участия в судебном заседании в день принятия решения не принимал, извещение им не получено. Как сторона по делу, Козлов А.А. в силу ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса имеет право на самостоятельное обжалование судебного решения, вне зависимости от присутствия его представителя в судебном заседании. Копия мотивированного решения от 6 ноября 2018 года получена Козловым А.А. лишь 28 ноября 2018 года, а апелляционная жалоба подана им 28 декабря 2018 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом оставшегося времени с момента получения ответчиком копии решения суда в окончательной форме, явно недостаточного для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи им указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.
Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия находит неправомерным, повлекшим ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование, в связи с чем, принятое по делу определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года отменить. Заявление Козлова А.А. удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решения Кировского районного суда г.Астрахани от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" к ООО "МФ "Стиль Климат", Г., А., Козлову А.А. о взыскании задолженности.
Дело возвратить в Кировский районный суд г.Астрахани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
