Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Гурьева Ивана Александровича на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к Гурьеву И.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 159 683 рубля 52 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как заемщиком, обязательств по заключенному 22.09.2012 с АО "ОТП Банк" договору N, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта в виде овердрафта кредитным лимитом 79 900 рублей под 49 % годовых, и на наличие у истца права требования у него задолженности на основании договора уступки прав требования N от 21.03.2018.
Ответчик Гурьев И.А. в суде первой инстанции иск не признал по основаниям пропуска истцом срока исковой давности и обратился со встречным иском к Агентству и АО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным по основанию ничтожности сделки, ссылаясь на отсутствие письменной формы договора.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мосолова Э.С. в суде первой инстанции встречный иск не признала, указав, что оспариваемый договор заключен в установленной законом форме, при этом, сам ответчик в возражениях на иск признавал иск частично в размере 84517 рублей 78 копеек и указывал, что не давал согласия Банку на уступку прав (требований).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего соответствующее ходатайство, представителя ответчика по встречному иску АО "ОТП Банк", извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04.02.2019 иск удовлетворен. С Гурьева И.А. в пользу Агентства взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.09.2012 в размере 159 683 рубля 52 копейки, из которых: основной долг - 79163 рубля 91 копейка, проценты - 79457 рублей 61 копейка; 4394 рубля - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Гурьев И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда об обращении Агентства в суд с иском в пределах срока исковой давности, на неверное исчисление срока исковой давности, исходя из даты последнего совершенного платежа, тогда как данный срок необходимо было исчислять исходя из даты первого произведенного не в полном объеме платежа (21.11.2012), на необоснованное начисление процентов за пользование кредитом после августа 2015 - срока истечения действия кредитной карты, на отсутствие его согласия Банку на уступку прав (требований).
Стороны в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 22.09.2012 между АО "ОТП Банк" (далее - Банк) и Гурьевым И.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на условиях, содержащихся в Заявлении на получение потребительского кредита от (дата) (далее - Заявление), Анкеты клиента (далее - Анкета), Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" (далее - Порядок" (л.д. 11-14, 17, 18-21(об.)).
Из текста Заявления следует, что полная стоимость кредита составляет 61,65 % годовых, проценты по кредиту - 49 % (л.д.14).
Согласно п.5.1.3 Правил, за пользование кредитом клиент в сроки, предусмотренные договором, уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размер процентов, плат, комиссий определяются Тарифами.
Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете, который открывается Банком (п.5.1.6 Правил).
Для отражения текущей задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет (п.5.2.1 Правил). Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудном и банковскому счету клиента (5.2.4 Правил).
Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п.5.2.2 Порядка).
Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1).
Заемщику предоставлена банковская карта N с лимитом разрешённого овердрафта до 150 000 рублей (п.2 Заявления), которая 22.09.2012 активирована и по которой заемщиком в период 2012-2016 произведены операции по снятию и внесению денежных средств. Последнее поступление денежных средств по оплате кредита заемщиком произведено 21.04.2016, после чего внесение платежей прекращено (л.д.22-27).
В связи с ненадлежащим исполнением Гурьевым И.А своих обязательств по договору, у него на 21.03.2018 образовалась задолженность в общей сумме 159683 рубля 52 копейки (79163 рубля 91 копейка - основной долг, 15 634 рубля 59 копеек - проценты за пользование кредитом, 63823 рубля 02 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 1062 рубля - комиссия).
21.03.2018 между АО "ОТП Банк" (ОАО) и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому Банк передал Агентству право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении N к данному договору, в том числе, и по договору N, заключенному с заемщиком Гурьевым И.А., в размере задолженности основного долга и процентов по нему - 159 683 рубля 52 копейки, о чём 06.04.2018 заемщику направлено уведомление о выплате задолженности, которое последним не исполнено (л.д.28-36).
27.07.2018 мировым судьёй судебного участка N в МО "Дорогобужский район" Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с Гурьева И.А. задолженности по кредитному договору N в сумме 159683 рубля 52 копейки, в возмещение расходов по госпошлине - 2197 рублей.
20.08.2018 данный приказ отменен (л.д.10).
22.11.2018 Агентство обратилось в суд с настоящим иском в суд (л.д.3-4).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в совокупности с положениями ст.ст.309-310, 809, 819 ГК РФ и условиями договора, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка и отсутствии основания для удовлетворения встречного иска, и взыскал с ответчика задолженность в заявленной сумме.
При этом, руководствуясь положениями ст.ст.200, 201, 203 ГК РФ, п.п.17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исходя из даты последнего произведенного заемщиком платежа (21.04.2016), даты обращения вынесения судебного приказа (27.07.2018) и обращения с иском в суд (22.11.2018) до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (20.08.2018), суд не нашел оснований для применения к требованиям Банка срока исковой давности.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
Представленный истцом расчёт задолженности, в том числе, расчёт суммы процентов подтверждён документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, обоснованно принят судом за основу (л.д.65-67).
Все доводы апелляционной жалобы ответчика в части неверного исчисления судом срока исковой давности, начисления процентов за пользование кредитом, отсутствия его согласия на уступку Банком прав требования по его кредитному договору иной организации и несоблюдения формы заключаемого договора не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью повторяют его возражения относительно иска в суде первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, которая дана в решении, и оснований для переоценки которой у апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Гурьева Ивана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
