Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2019 года №33-1242/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1242/2019
18 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии истца Магерова М.М., представителя ответчика Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Магерова М.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,
с апелляционной жалобой Магерова М.М. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Магеров М.М. обратился с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с применением многостороннего соглашения от 15.04.1994 и Многостороннего соглашения между бывшими республиками СССР от 1992 "О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов"; Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом главы 1 ст. 2 п.3; Федерального закона от 17.12.2001 N166-ФЗ с учетом п.2 ст.1; Решения Экономического суда СНГ от 07.05.205 N01-16-04; Определения Конституционного суда от 15.01.2009 N188-О-П, также руководствоваться Венской Конвенцией 1969 "О праве Международных договоров".
Требования мотивированы тем, что ответчик не признает его право на перерасчет страховой части пенсии по старости с учетом периодов его работы с 01.01.2002 года в соответствии с вышеуказанным международными нормами права.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.01.2019 г. в удовлетворении иска Магерова М.М. об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Магеров М.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает на противоречивость решения суда, которым не применены нормы международного права, на которые ссылается истец, решение Экономического суда СНГ от 07.04.2002 года, Федерального закона "О гражданстве". Кроме того, рассматривая вопрос о перерасчете пенсии, ПФ не запрошены необходимые для перерасчета документы. Суд также не учел, что в страховой стаж вольнонаемных работников, работавших в воинских частях, дислоцированных на территории государства Украины, входят периоды такой работы, что следует из Определения Конституционного суда от 15.01.2009 N 188-О-П.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ГУ-УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное), в которых указывается, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Истец Магеров М.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Новикова Н.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что Магеров М.М., являясь гражданином РФ согласно паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получил так же паспорт гражданина Украины ДД.ММ.ГГГГ.
Из пенсионного дела Магерова М.М. следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости в ГУ ПФР N по г.Москве и Московской области по месту жительства истца, и с этого момента истец получал пенсию в Московской области.
В мае 2016 г. пенсионное дело истца было снято с учета в ГУ ПФР N по <адрес> и <адрес> и распоряжением Отдела УПФР по Ленинскому району г. Севастополя поставлено на учет в г. Севастополе, продлена выплата страховой пенсии по старости.
Ранее решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 16.11.2017 года в удовлетворении иска Магерова М.М. о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) об отказе учитывать в расчете социальной пенсии трудовой стаж с 1 января 2002 года по 2017 незаконным, и обязанности пересчитать размер пенсии в соответствии с Федеральными законами N 208-ФЗ и N 400-ФЗ отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 01.03.2018г.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для применения при расчете размера пенсии Магерова М.М. Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", что следует из решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.11.2017 года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым истцу было отказано в перерасчете пенсии по данному основанию, поскольку истец не относится к категории граждан, на которую указанный закон распространяет свое действие. Также суд не усмотрел оснований для перерасчета пенсии истца и по основаниям, указанным в иске, в связи с отсутствием соответствующих отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в спорный период.
С такими выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно статье 11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что истец, гражданин Российской Федерации, был трудоустроен в войсковую часть 49385 Черноморского флота РФ на должностях гражданского персонала с мая 1990г. по 18.12.2017г.
Магеров М.М. приобрел и в 2011г. реализовал право свое на страховую пенсию на территории Российской Федерации.
21.11.2017г. истец обращался в ГУ УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии по стажу.
Решением от 27.11.2017г. Пенсионный орган отказал истцу в таком перерасчете.
Согласно данным о страховых взносах, за период с 01.01.2007г. по 01.08.2015г. страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Магерова М.М. не уплачены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования действующего законодательства, позволяющего учитывать в страховой стаж гражданина периоды работы за границей только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, отсутствие доказательств уплаты таких взносов за период с 01.01.2002г., у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом Определения
Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 188-О-П "По запросу 5-го гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судебной коллегией отклоняются.
В указанном определении Конституционный Суд РФ определил, что пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в системной взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за своих работников, не может истолковываться как исключающий возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, - независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды войсковыми частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как постановлено Конституционным Судом РФ в указанном Определении, впредь до установления соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранного государства, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователей обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых средств за счет федерального бюджета.
В спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в войсковой части, дислоцированной на территории иностранного государства Украина.
В то же время правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав граждан законодателем до настоящего времени не разработан, источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя, не определен. Пенсионный Фонд РФ ответственным за финансирование страховой части пенсии не назначен.
Кроме того, судебная коллегия указывает на то, что требование об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии может быть удовлетворено при наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе, в случае включения спорного периода в страховой стаж. Однако спорный период в страховой стаж истца пенсионным органом не включен, отказ Пенсионного органа в перерасчете размера пенсии истец не оспаривает. В то же время суд не является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о перерасчете пенсии, такими полномочиями наделен ответчик, однако решение Пенсионного органа об отказе в перерасчете истцом не оспаривалось.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия решения суда положениям международных норм права, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 9 Соглашения от 15.04.1994 "О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов", вопросы пенсионного обеспечения работников и членов их семей регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Украиной.
Согласно ст. ст. 1, 6 Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
В силу пункта 2, пункта 3 ст. 6 вышеуказанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Спорный период работы Магерова М.М. в Украине приходится на время после вступления в силу Соглашения, т.е. после 13.03.1992 г.
Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.
Следовательно, само Соглашение указывает на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился пенсионер, то есть его нормы носят отсылочный характер и, соответственно, суду надлежит применять законодательство Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (пункт 5).
Однако такой справки в материалах дела не имеется.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Магерова М.М. является обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, находит оспариваемое решение основанным на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая правильно признана несостоятельной, выражает несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не влияет на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магерова М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка