Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-1242/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Нагорняк М.В.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать Заяц В.С., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Выселить Заяц В.С., ФИО1 из жилого помещения - квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Заяц В.С., ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: Ямало<адрес>.
Взыскать с Заяц В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Заяц В.С., ФИО1. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В его обоснование указано, что 22 сентября 2008 года между Некоммерческой организацией Фонд "Развитие ипотечного жилья", действующей от имени Департамента недвижимости муниципального образования г.Новый Уренгой, и Заяц В.С., Малковой (Заяц) Я.В., действующей также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, заключен договор купли-продажи жилого помещения - <адрес> с рассрочкой части платежа. Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 января 2018 года настоящий договор расторгнут, право собственности Заяц В.С., Малковой (Заяц) Я.В., ФИО1 на жилое помещение по указанному адресу прекращено. Впоследствии постановлением Администрации города N 116 от 26 марта 2018 года жилое помещение принято в муниципальную собственность. 04 мая 2018 года Малкова (Заяц) Я.В. снята с регистрационного учета по спорной квартире в связи со смертью, однако Заяц В.С. и ФИО1 остаются зарегистрированными и продолжают проживание в ней, несмотря на предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, что нарушает права собственника.
В судебном заседании представитель истца - Администрации г.Новый Уренгой, ответчик ФИО1, представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Заяц В.С. иск признал; признание иска принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
В заключении помощник прокурора Заика А.А., действующий на основании поручения, полагал требования иска подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна ответчик.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и вынесении нового - об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения являлась несовершеннолетней, о вынесении судебного решения о расторжении настоящего договора и прекращении права собственности Заяц В.С., Малковой (Заяц) Я.В., ФИО1 на жилое помещение не знала, поэтому продолжала проживать в нём. Каких-либо требований о выселении, либо об освобождении жилого помещения ей не поступало. В связи с чем, ссылаясь на длительность проживания, отсутствие в собственности или пользовании другого жилого помещения, а также на положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им на определенный срок на основании решения суда, настаивает на приобретении право пользования спорной квартирой.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Новый Уренгой, помощник прокурора г.Новый Уренгой просят решение суда оставить без изменения, доводы ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё по правилам части 1, части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 304 настоящего Кодекса собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заяц В.С. и ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>.
Жилое помещение на основании договора купли-продажи (с рассрочкой части платежа) от 22 сентября 2008 года, заключенного между Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, от имени которого действовала Некоммерческая организация Фонд "Развитие ипотечного жилья", (продавец) и Малковой (Заяц) Я.В., действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, Заяц В.С. (покупатели), передано им в общую долевую собственность, по 1/3 доли за каждым.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 января 2018 года удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой; вышеуказанный договор купли-продажи расторгнут; право собственности Заяц В.С., Малковой (Заяц) Я.В., ФИО1 на жилое помещение - <адрес> - прекращено, с признанием права муниципальной собственности муниципального образования г.Новый Уренгой на указанную квартиру.
При этом, в ходе судебного разбирательства представитель несовершеннолетней ФИО1- Малкова (Заяц) Я.В. против удовлетворения иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой не возражала; сама ФИО1 после наступления совершеннолетия 21 января 2018 года решение суда также не обжаловала и 20 февраля 2018 года оно вступило в законную силу.
На основании названного решения суда постановлением Главы г.Новый Уренгой N 116 от 26 марта 2018 года объект недвижимого имущества - <адрес> 145, 7 кв.м принята в собственность муниципального образования г.Новый Уренгой и включена в реестр муниципального имущества.
04 мая 2018 года Малкова (Заяц) Я.В. умерла и снята с регистрационного учёта в жилом помещении по указанному адресу.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Заяц В.С. и ФИО1 до настоящего времени занимают спорное жилое помещение; на направленные в их адрес предупреждения о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении квартиры не реагируют (л.д. 12, 13, 14, 15).
Разрешая иск, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 235, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, на основании которых его удовлетворил по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда, поскольку ни длительность проживания в спорной квартире, ни иные описанные в жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии у ответчика права пользования чужим имуществом в отсутствие согласия на то собственника этого имущества. Не основаны на правильном толковании закона и ссылки ФИО1 на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, поскольку, вопреки мнению ответчика, положения названной нормы не применимы к спорным правоотношениям и доводы жалобы об обратном являются ошибочными.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в части признания прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Заяц В.С., из апелляционной жалобы не следует; самим Заяц В.С. решение суда также не оспаривается.
Суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон и не допустил нарушения норм процессуального закона, оснований к отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка