Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июня 2019 года №33-1242/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Четыриной М.В.,







при секретаре


Ткаченко А.В.,




13 июня 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Коптева Николая Николаевича к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Коптева Н.Н. - Фомина И.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коптева Николая Николаевича к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца Коптева Н.Н. - Романцовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Коптев Н.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (далее - АО "РСК "Стерх") о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в размере 101100 руб., убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 28000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа.
В обоснование требований указал, что 6 марта 2018 года в 11 часов 00 минут на 30 км. трассы Морпорт - Аэропорт водитель Бобров С.В., управляя транспортным средством "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Тойота Тайн Айс Ноах", государственный регистрационный знак N, под управлением Коптева Н.Н.
Указанным ДТП автомобилю "Тойота Тайн Айс Ноах", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Мороз Н.Н., стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП составила 101100 руб.
Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован не был. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО "РСК "Стерх".
Направленные в адрес страховщика заявление о страховой выплате и досудебная претензия оставлены последним без внимания, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Ввиду нарушения прав истца как потребителя с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 15000 руб.
Истец Коптев Н.Н., его представители Фомин И.А., Аркушина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик АО "РСК "Стерх" своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что виновным в рассматриваемом ДТП признан истец Коптев Н.Н., а потерпевшим Бобров С.В., что подтверждается решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 августа 2018 года, которым со страховой компании в пользу последнего взыскана сумма страхового возмещения в размере 42250 руб., а также штраф, убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Третье лицо Бобров С.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Коптева Н.Н. - Фомин И.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, исковые требования Коптева Н.Н. удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства рассматриваемого ДТП. Полагает, что причиной ДТП стало именно нарушение водителем Бобровым С.В. пункта 10.1. ПДД РФ, который заранее видя перестраивающийся автомобиль под управлением истца с учетом его скоростного режима не смог принять меры к полной остановке своего автомобиля в условиях гололеда.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Истец Коптев Н.Н., представитель ответчика АО "РСК "Стерх", третье лицо Бобров С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной ин-станции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Положениями п. 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, а также материалами дела N 1669 от 6 марта 2018 года об административном правонарушении в отношении Коптева Н.Н., 6 марта 2018 года в 11 часов 00 минут на 30 км. автомобильной дороги Морпорт - Аэропорт в Камчатском крае Коптев Н.Н., управляя автомобилем "Тойота Таун Айс Ноах", государственный регистрационный знак N, при перестроении в другой (правый) ряд дороги попутного направления движения транспортных средств не предоставил преимущество в движении автомобилю "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак N, под управлением Боброва С.В., двигавшемуся попутно без изменения направления, в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 6 марта 2018 года за нарушение п. 8.4. ПДД РФ Коптев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14. КоАП РФ. Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2018 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 6 марта 2018 года в отношении Коптева Н.Н. оставлено без изменения, а жалоба Коптева Н.Н. - без удовлетворения. Названное решение вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1142/2018 частично удовлетворены исковые требования Боброва С.В. к АО "РСК "Стерх" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указанным решением суда установлено, что виновным в причинении вреда имуществу Боброва С.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля "Тойота Таун Айс Ноах", государственный регистрационный знак N, Коптев Н.Н., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Виновность Боброва С.В., в том числе обоюдная, в причинении ущерба не установлена.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 7 декабря 2018 года решение суда от 17 августа 2018 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Коптева Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 марта 2018 года с участием Боброва С.В., установлена вступившими в законную силу решениями Елизовского районного суда Камчатского края и в рамках данного дела доказыванию не подлежит, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на ответчика АО "РСК "Стерх" ответственности по выплате истцу страхового возмещения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой ин-станции у судебной коллегии не имеется, так как они сделаны с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства рассматриваемого ДТП, не учтены действия водителя Боброва С.В., свидетельствующие о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку обстоятельства данного события, а также вина Коптева Н.Н. в совершении рассматриваемого ДТП установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, в том числе по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении гражданского дела с участием тех же лиц, имеющими, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение по настоящему иску и являющимися обязательными для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.
При этом, вышеназванными судебными постановлениями нарушений водителем Бобровым С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлено не было.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. По существу доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18 июня 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка