Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1242/2019

Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1242/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басалаева Е.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 г. по иску Басалаева Е.А. к Бушуевой Л.В. о взыскании двойной суммы задатка,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Басалаев Е.А. обратился в суд с иском, указав, что 23 июля 2018 г. он, выступая в качестве покупателя, и Бушуева Л.В. как продавец заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 данного предварительного договора при его подписании Басалаев Е.А. передал Бушуевой Л.В. задаток в сумме 80000 руб. Срок заключения основного договора купли-продажи был установлен до 7 августа 2018 г. В соответствии с пунктом 5 указанного договора Бушуева Л.В. приняла на себя обязательства до заключения основного договора купли-продажи оборудовать водоснабжение отчуждаемого жилого дома путем бурения глубинной скважины и осуществления работ по подключению и подаче воды непосредственно в жилой дом к развязкам точек санузла и кухни. К установленному в договоре сроку, 7 августа 2018 г., ответчица не выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем 9 сентября 2018 г. в ее адрес истцом была направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора и возврате 80000 руб. В ответ на данную претензию Бушуева Л.В. направила истцу предложение об изменении договора в части срока заключения основного договора купли-продажи, с чем Басалаев Е.В. не согласен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Басалаев Е.В. просил суд взыскать в его пользу с Бушуевой Л.В. двойную сумму задатка в размере 160000 руб., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 4400 руб.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 18 декабря 2018 г., которым иск Басалаева Е.А. удовлетворен частично: в его пользу с Бушуевой Л.В. взыскано 80000 руб. и компенсация затрат на оплату государственной пошлины в сумме 2200 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе в удовлетворении требований о взыскании двойной суммы задатка, отказано.
В обоснование такого решения суд сослался на то, что поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен и ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе связанные с задатком, подлежат прекращению в силу требований пункта 6 статьи 429 ГК РФ, а также на непредоставление истцом доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы.
Истцом Басалаевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить данное решение и удовлетворить его требования в полном объеме, продолжая настаивать на том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчицы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2018 г. Басалаев Е.А. заключил с Бушуевой Л.В. предварительный договор купли-продажи принадлежавшего последней земельного участка с кадастровым номером N площадью 1020 кв. м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 данного договора стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи в срок до 7 августа 2018 г.
Цена договора установлена в сумме 950000 руб.
Пунктом 2 данного договора стороны предусмотрели, что при его подписании Басалаев Е.А. передает Бушуевой Л.В. задаток в сумме 80000 руб.
При заключении предварительного договора Басалаев Е.А. передал Бушуевой Л.В. 80000 руб.
Установлено также, что к указанному в предварительном договоре сроку - 7 августа 2018 г. основной договор купли-продажи не был заключен. При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из материалов дела следует, что условия соглашения о задатке не предусматривали, кто именно, истец или ответчик, должны были инициировать заключение договора купли-продажи.
В силу принципа равенства участников гражданских правоотношений предложение о заключении договора купли-продажи могло исходить от любой из сторон.
Поскольку к указанному в предварительном договоре сроку - 7 августа 2018 г. ни одна из сторон не уведомила другую о готовности к сделке, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, основной договор купли-продажи не был ими заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.
Стороны подтвердили, что как продавец не уведомил о готовности к сделке, так и покупатель не представил письменного предложения о совершении сделки. Все переговоры относительно неисполнения обязательств по предварительному договору сторонами велись за пределами срока для заключения основного договора, и за понуждением к совершению сделки никто из сторон в установленный законом срок не обращался.
При таких обстоятельствах предусмотренные предварительным договором от 23 июля 2018 г. обязательства сторон по заключению основного договора, согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ прекращены с 8 августа 2018 г.
При этом оснований полагать, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине одной из сторон, а не по вине обеих сторон, не проявивших должной инициативы в заключении такого договора, не имеется.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, при прекращенных вследствие взаимного бездействия сторон обязательств по предварительному договору, возникают иные последствия в виде прекращения дополнительного обязательства, обеспечивающего его исполнение. В этом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ задаток подлежит возврату в однократной сумме.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом, внесшим задаток, исковые требования лишь частично и взыскал в его пользу с ответчика однократную сумму задатка - 80000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать