Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года №33-1242/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-1242/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рудика Леонида Валерьевича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Рудика Леонида Валерьевича на решение Салехардского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу N по иску Рудика Леонида Валерьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации материального и морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки бандероли, штрафа судебных расходов, оставить без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков до 30 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 12 февраля 2018 года исковые требования Рудика Л.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с названным решением, Рудик Л.В. 6 марта 2018 года подал в суд апелляционную жалобу.
Определением судьи Салехардского городского суда от 12 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду наличия препятствий к ее принятию на данной стадии, выразившихся в не указании оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.
Не согласившись с данным определением судьи, Рудик Л.В. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Полагает об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как видно из дела, Рудик Л.В. во исполнение указаний судьи, изложенных в обжалуемом определении от 12 марта 2018 года, направил дополнения к апелляционной жалобе, которые поступили в распоряжение суда первой инстанции в установленный для устранения недостатков срок, а именно: 30 марта 2018 года (л.д.96).
После чего определением судьи от 2 апреля 2018 года апелляционная жалоба истца была признана соответствующей требованиям процессуального закона и направлена в суд апелляционной инстанции вместе с данным гражданским делом для проверки его доводов (ст.325 ГПК РФ) (л.д.94-95).
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы заявителя не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка