Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1242/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1242/2018
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск Пушаева О.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пушаева О.Г. неустойку за период с 26.02.2016 года по 21.02.2017 года в размере 24450 рублей, расходы, связанные с направлением и составлением претензии в размере 1170 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 34620 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 934 рубля.
В удовлетворении иска Пушаева О.Г. в остальной части - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Пушаев О.Г. предъявил иск к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Камчатского края от 9 декабря 2016 года в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с законодательством об ОСАГО были взысканы: сумма материального ущерба в размере 16300 рублей, убытки, понесенные на составление экспертного заключения в размере 7200 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке - 8150 рублей, судебные расходы в сумме 14000 рублей.
Указывая, что денежные средства были фактически получены истцом 22 февраля 2017 года, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 26 февраля 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно в сумме 59006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки, связанные с составлением и направлением досудебной претензии в размере 1170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ответчик в письменном отзыве иск не признал. Полагал, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда полагал не подлежащим удовлетворению. Указал на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", настаивая на несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как видно из материалов дела, Пушаев О.Г. является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 11 января 2016 года - столкновения автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.
21 января 2016 года ответчиком получено заявление истца о страховой выплате.
В срок до 25 февраля 2016 года ответчик страховую выплату не произвел.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Камчатского края от 5 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-16393/2016 с ответчика в пользу истца взысканы: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 16300 рублей, убытки, понесенные на составление экспертного заключения в размере 7200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, услуг по изготовлению копий отчета в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8150 рублей, а всего взыскано 48650 рублей.
В связи с выплатой истцу страхового возмещения с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в его пользу неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом, посчитав предъявленную к взысканию сумму такой неустойки 59006 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил сумму взыскиваемой неустойки до 24450 рублей, обоснованно указав, что неустойка в такой сумме, с учётом ранее взысканных финансовых санкций, будет соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства и отвечать принципу разумности и достаточности.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части, исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебные расходы на оплату услуг представителя были взысканы судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешенного спора, объема оказанных представителем услуг истцу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумном размере 9000 рублей.
Судом дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в постановленном по делу решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
