Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2018 года №33-1242/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-1242/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" к Петровой А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Петровой А.Г. на решение Новочебоскарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" (далее - АО Банк АВБ, Банк) обратилось в суд с иском к Петровой А.Г. о расторжении заключенного между Банком и Петровой А.Г. кредитного договора от 14 февраля 2014 года N ..., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123792 рублей 36 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу - 95926 рублей 63 копеек, задолженности по просроченным процентам - 27865 рублей 73 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2014 года между АО Банк АВБ (кредитором) и Петровой А.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор N ... (далее - кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в рамках возобновляемой кредитной линии посредством использования кредитной карты с установленным лимитом задолженности в размере 100 000 рублей. Заемщик Петрова А.Г. обязалась ежемесячно, начиная с марта 2016 года, в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным периодом, возвращать кредит в размере 1/35 суммы задолженности на 1 марта 2016 года, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Пунктом 2 кредитного договора установлен окончательный срок погашения задолженности по кредитному договору - до 25 января 2019 года. С 25 марта 2016 года заемщик прекратила исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, в связи с чем по состоянию на 3 октября 2017 года у нее образовалась задолженность в размере 123792 рублей 36 копеек. Банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным кредитным договором, а также обращался к заемщику с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.
Представитель истца - АО Банк АВБ, ответчик Петрова А.Г. в судебном заседании не присутствовали.
Судом по делу постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.
Петрова А.Г. в апелляционное жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым частично отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банка, Петрова А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 года между Банком и Петровой А.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере 100 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Петрова А.Г. обязалась ежемесячно, начиная с марта 2016 года, в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным периодом, возвращать кредит в размере 1/35 суммы задолженности на 1 марта 2016 года, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых.
Окончательный срок возврата заемщиком кредита устанавливается не позднее 25 января 2019 года.
Согласно материалам дела заемщиком Петровой А.Г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредитному договору в размере 119207 рублей 60 копеек по состоянию на 8 сентября 2016 года.
Требование Банка от 8 сентября 2016 года N14-05/7693 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, направленное по месту жительства ответчика по правилам ст. 165.1 ГПК РФ, заемщиком в добровольном порядке не исполнено.
Банком представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 3 октября 2017 года задолженность заемщика Петровой А.Г. по кредитному договору составляет 123792 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 95926 рублей 63 копейки, задолженность по просроченным процентам - 27865 рублей 73 копейки.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора и, исходя из того, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с заемщика Петровой А.Г. задолженности по кредитному договору в указанном Банком размере.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, согласно требованиям ст.67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
В силу ч.1 ст.12 ГРК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств неправильности представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
При этом факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.
Расчет АО Банк АВБ судом был проверен и признан соответствующими условиям кредитного договора. Ответчиком не был представлен свой расчет задолженности, ставящий под сомнение расчеты истца.
С учетом изложенного не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что указанный Банком размер задолженности не соответствует произведенным ответчиком платежам в погашение задолженности по кредитному договору.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сводящиеся к несогласию с постановленному по делу решению, выводов суда также не опровергают и не указывают на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Петровой А.Г. на решение Новочебоскарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка