Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1242/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1242/2017
08 августа 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Яроцкой Н.В.
СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Котовой Л.Н. на определение судьи Великолукского районного суда от 05 июля 2017г., которым постановлено:
«Наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Котовой Л.Н., проживающей в <****>, в пределах суммы долга.»
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» обратилось в суд с иском к Котовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 50232 руб.
Требование мотивировалось нарушением ответчицей обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского микрозайма, заключенному 08.08.2016г. на сумму < данные изъяты> рублей на срок до 05.09.2016г.
Наряду с предъявлением данного иска истец ходатайствовал перед судом о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчицы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Котова Л.Н. просит о его отмене, ссылаясь на то, что арест наложен в объеме не соразмерном предъявленному требованию, тем более, что размер последнего является спорным. Кроме того, указывалось на то, что сама необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае ничем не обоснованна.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение в целом соответствующим требованиям ст.ст.139, 140 ГПК РФ.
В соответствии с указанными нормами, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Возможной мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество ответчика (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
В рамках настоящего дела истец просит о взыскании с Котовой Л.Н. денежных средств по договору потребительского микрозайма в сумме 50232 руб.
Учитывая правовую природу и имущественный характер спора, а также обусловленность предъявления иска именно ненадлежащим исполнением ответчицей денежных обязательств, суд обоснованно признал целесообразным принятие заявленной истцом обеспечительной меры.
При этом арест на имущество должника был наложен в пределах предъявленной ко взысканию суммы долговых обязательств.
Сама обоснованность требований и правильность представленного расчета задолженности подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 05 июля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Котовой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Яроцкая
Судьи:
О.Л.Ениславская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
