Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-124/2021

от 8 апреля 2020 года N 33-5088/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

при участии прокурора Степанцовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания", третьему лицу Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании страховой суммы,

по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания Филатьева Р.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" ФИО1, участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи из Тверского районного суда г. Москвы, просившего решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Омаровой Д.М. отказать, объяснения истца Омаровой Д.А., её представителей Омарова А.А. и Магомедова Г.К., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения представителя Следственного Управления СК РФ по РД Балашова Е.С., также просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Степанцовой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховой суммы, указав в обоснование иска, что ФИО3 работал в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее СУ СК РФ по РД) со дня его основания, последняя должность была - старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД.

06.05.2019 г. утром по дороге на работу ему стало плохо ив 10 ч. 15 мин. был доставлен в ГБУ РД "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" с интенсивными болями в эпигастрии и в правом подреберье. 13.05.2019 г. Омаров А.А. скончался в отделении анестезиологии, реанимации и интенсивно терапии. По данным медицинской карты N 5372/354 смерть Омарова А.А. наступила по причине тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА).

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения от 02.12.2019 г. N 148 панкреатит - это воспаление поджелудочной железы. Одним из факторов возникновения панкреатита является стрессовое состояние.

Стрессовое состояние и постоянные нервные нагрузки приводят человека в состояние депрессии, при которой резко повышается риск заболевания панкреатитом.

Экспертная комиссия же исключает, что острый панкреатит у Омарова А.А. является результатом стрессового состояния и нарушения режима питания вследствие ненормированного рабочего дня в связи с исполнением служебных обязанностей.

2018 и 2019 годы при возвращении домой в город Махачкала автомашина Омарова А.А. часто сопровождала лада - жигули 9 модели. При проверке госномера, установленных на жигулях 9 моделей, по данным ГАИ МВД не значились. В феврале, марте 2019 на номер 89285417363, принадлежащий Омарову А.А., часто поступали звонки от неизвестных лиц с угрозами.

По факту смерти Омарова А.А. следственным управлением СК России по Республике Дагестан проведена доследственная проверка, по результатам которой 11.12.2019 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По факту смерти Омарова А.А. следственным управлением Следственного комитета России по Республике Дагестан проведена служебная проверка для установления причинной связи гибели (смерти) в связи с исполнением служебных обязанностей.

Заключением комиссии установлено, что гибель (смерть) старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан подполковника юстиции ФИО3 следствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью связана с исполнением служебных обязанностей.

26.12.2019 г. за исх. N 382/03-108-19/563 документы для выплаты страховой суммы в случае гибели (смерти) сотрудника следственного управления СК России по РД Омарова А.А. в связи с исполнением служебных обязанностей были направлены в ОАО "Чрезвычайная страховая компания". Письмом от 10 января 2020 года N 10 ОАО "Чрезвычайная страховая компания" отказала в выплате страхового возмещения наследникам Омарова А.А.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 3 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ), сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Омаров А.А. был застрахован в ОАО "ЧСК" по Государственному контракту N N от 17.01.2019 (далее - Контракт), заключенному между Следственным комитетом Российской Федерации и ОАО "ЧСК".

Предметом Контракта является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (далее - Страхователь) в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ.

Согласно подп. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ и подп. 3.1.1. п. 3.1. Контракта, одним из страховых случаев по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является "гибель (смерть) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 321 "О противодействии терроризму" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам также относятся сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, принимающие участие в выездах на места происшествия и документальном закреплении следов совершенных преступлений на территориях, в пределах которых введен правовой режим контртеррористической операции.

Старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Республике Дагестан Омаров А.А. занимался именно расследованием уголовных дел террористического характера, он выезжал и проводил осмотры места происшествия по преступлениям данной категории, документально закреплял следы, совершенных террористических актов, проводил следственные действия, арестовывал террористов и расследовал дела.

Учитывая не нормированный рабочий день, осмотры места происшествия в любое время суток, постоянное сталкивание с негативами различного характера, расследование террористических актов, где трупы, кровь и другие трудности, привели его к стрессам и нервозности.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, одним из необходимых условий наступления страхового случая с сотрудником Следственного комитета РФ является наличие угрозы посягательства на его жизнь и здоровье как сотрудника Следственного комитета РФ в связи с его служебной деятельностью со стороны третьих лиц.

Как выше указано, угрозы Омарову А.А. поступали по телефону, устанавливали наблюдение путем преследования его автомобиля. Омаров А.А. при жизни об этих случаях докладывал устно начальнику третьего отдела по расследованию особо важных дел Магомедову М.Б.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, проведенной проверкой следственным управлением СК России по Республике Дагестан также установлено, что смерть ФИО3 наступила при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403 страховщик выплачивает страховую сумму в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Из справки о страховом случае усматривается, что среднемесячное денежное содержание Омарова А.А. на день гибели (смерти) составляет 117229 рублей 26 копеек (сто семнадцать тысяч двести двадцать девять рублей двадцать шесть копеек).

Страховая сумма (180-кратный среднемесячный заработок сотрудника Следственного комитета) составляет 21 101 266 рублей 80 копеек.

Наследниками сотрудника являются: Супруга - ФИО2, прож. г. Махачкала, пр.Р.Гамзатова <адрес>; сын - ФИО4, прож. г. Махачкала, пр.Р.Гамзатова <адрес>; дочь - ФИО5, прож. г. Махачкала, пр.Р.Гамзатова <адрес>; отец - ФИО4, прож. г. Махачкала, <адрес>; мать - ФИО6, прож. г. Махачкала, <адрес>.

По изложенным основаниям просила взыскать в пользу наследников ФИО3: супруги ФИО2, сына ФИО4, 2005 года рождения, дочери ФИО8, 2009 года рождения, отца ФИО4, 1944 года рождения, и матери ФИО7, 1951 года рождения, по 4220253 руб.36 копеек в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства Омарова Д.М. просила взыскать всю сумму страхового возмещения в её пользу.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года постановлено:

"Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 21 101 266 (двадцать один миллион сто одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ОАО "Чрезвычайная страхования компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Чрезвычайная страховая компания Филатьев Р.М. просит решение суда отменить.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 07.07.2020, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При вынесении решения суд первой инстанции существенно нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда противоречит правоприменительной практике судов кассационной, апелляционной и первой инстанций по аналогичной категории дел по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ.

Суд первой инстанции дал неполную правовую оценку условиям страхования, в соответствии с которыми Омаров А.А. был застрахован в ОАО "ЧСК".

Выражает несогласие с выводами суда:

- о доказанности факта причинения Омарову А.А. в связи с исполнение служебных обязанностей, телесных повреждений или иного вреда здоровью, повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью по основаниям, указанным п. 2 ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 403-ФЗ,

- о связи служебной деятельности Омарова А.А. как старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан с фактом его смерти, наступившей в результате - панкреатита,

- о том, что выявленное у Омарова А.А. заболевание - панкреатит является профессиональным заболеванием, препятствующим дальнейшему исполнению Омаровым А.А. должностных обязанностей,

- о том, что полученное Омаровым А.А. профессиональное заболевание - панкреатит, повлекшее его смерть, является страховым случаем по обязательному государственному личному страхованию сотрудников СК РФ, определенным п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 403-ФЗ,

поскольку, противоречат нормам действующего законодательства РФ (нормам материально права), условиям страхования, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Полагает, что решение от 07.07.2020 в части взыскания всей страховой суммы в размере 180-кратного среднемесячного денежного содержания в размере 21 101 266, 80 рублей в пользу одного лишь наследника Омарова А.А. - Омаровой Д.М. (Истца), является незаконным и свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального права и условий Государственного контракта, поскольку, взыскание всей страховой суммы в пользу одного наследника, при наличии у Омарова А.А. других наследников, в том числе, двух несовершеннолетних детей, у которых есть обязательная доля в наследстве, является прямым и существенным нарушением норм действующего законодательства РФ и условий страхования.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что Омарова Д.М. (Истец) является единственным наследником Омарова А.А.

Разрешая спор, суд не учел, что наступление смерти в результате заболевания не образует юридического состава страхового случая, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 403-ФЗ, и не может являться основанием для применения норм, содержащихся в ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ.

Акт установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденный и.о. руководителя СУ СК России по Республике Дагестан, 26.12.2019, на который сослался суд первой инстанции, надлежащим доказательством, подтверждающим факт наступления страхового случая, не является.

Наоборот, указанный Акт содержит сведения о том, что гибель (смерть) Омарова А.А. произошла вследствие панкреатита, т.е. общего заболевания, что, в силу п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 403-ФЗ, в системной связи со ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 20 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ, условий Государственного контракта, свидетельствует о том, что страховой случай по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ, в данном случае, не наступил.

Смерть Омарова А.А., наступившая в результате общего заболевания - панкреатита или его осложнений, возникших вследствие естественных причин, не образует юридического состава, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 403-ФЗ, не является страховым случаем по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ, и не влечет обязанность Страховщика по выплате наследникам Омарова А.А. страховой суммы (страхового возмещения).

Как следует из материалов дела, письмом от 10.01.2020 N 10 ОАО "ЧСК" сообщило СУ СК РФ по Республике Дагестан, Омаровой Д.М., ФИО4, Омаровой П.Б. о результатах рассмотрения заявлений о выплате страховой суммы, указав, при этом, что в соответствии с п. 7.9. Государственного контракта документы, представленные в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате ему страховой суммы, оставлены без исполнения и возвращаются, так как они не подтверждают наступление страхового случая в соответствии с п. 3 ч. 4 cт. 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ и п. 3.1.3. Государственного контракта.

Выводы суда первой инстанции о том, что у Омарова А.А. наступил страховой случай по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ, являются незаконными, необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства РФ (нормам материально права), условиям страхования, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Материалами дела не подтверждается, что какое-либо лицо имело целью причинить вред жизни и здоровью Омарова А.А. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (в связи с его служебной деятельностью), информации о том, что в отношении каких-либо указанных лип было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

Сами по себе факты психоэмоциональных нагрузок, стрессов, переутомления, связанных со службой, нарушения питания (в т.ч., ожирение II степени) не свидетельствуют о причинной связи наступления смерти Застрахованного лица с исполнением им служебных обязанностей (с его служебной деятельностью).

Заключение эксперта (дополнительная) N 148 ГБУ "Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Дагестан" от 02.12.2019 (далее - Заключение N 148), на которое ссылалась Омарова Д.М., надлежащим (относимым и допустимым) доказательством, подтверждающим факт наступления у Омарова А.А. страхового случая, также не является и правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Выводы суда первой инстанции о том, что выявленное у Омарова А.А. заболевание - панкреатит является профессиональным заболеванием, являются незаконными, необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, понятие "профессиональное заболевание" используется в обязательном социальном страховании, которое осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Обязательное социальное страхование и обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета РФ - это два абсолютно разных вида обязательного страхования, с различными страховыми случаями, разными страховыми суммами и разными страховщиками.