Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-124/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-124/2021
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиева А.А., при секретаре Магомадовой Л.Г. рассмотрев в судебном заседании материал по иску военного прокурора Краснодарского гарнизона Арутова А.Б. к Эселаеву А.Т. о взыскании материального ущерба в размере 4 297 637, 24 рублей по представлению временно исполняющего обязанности прокурора Краснодарского гарнизона Борисенко В.В. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 08 сентября 2020 года,
установила:
определением судьи от 8 сентября 2020 года исковое заявление прокурора Краснодарского гарнизона Арутова А.Б. к Эселаеву А.Т. о взыскании материального ущерба в размере 4 297 637, 24 рублей возвращено.
В представлении временно исполняющий обязанности прокурора Краснодарского гарнизона Борисенко В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев частную жалобу по представленным материалам в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Суд, возвращая заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что предъявленный иск и возбужденное уголовное дело в отношении Эселаева А.Т. взаимосвязаны между собой и потому указанный иск может быть предъявлен в рамках уголовного дела либо в порядке гражданского судопроизводства по результатам рассмотрения уголовного дела и вступившего приговора в законную силу.
Вместе с тем указанные судом обстоятельства не могут являться основанием для возвращения искового заявления.
Статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для возвращения искового заявления: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда и направлением дела в суд первой инстанции для со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 08 сентября 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона Арутова А.Б. к Эселаеву А.Т. о взыскании материального ущерба в размере 4 297 637, 24 рублей в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики А.А. Мазалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
