Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-124/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-124/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя Гендугова З.Л. - Сабанова А.Х., Кауфова М.В. и его представителя Бантеева Р.А.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кауфова Мусы Владимировича на решение Баксанского районного суда КБР от 18 октября 2017 года, по гражданскому делу по иску Гендугова Заура Лионовича к Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ и Кауфову Мусе Владимировичу о признании решений (протоколов) внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12.12.2016 года и 22.12.2016г. недействительными (незаконными), встречному иску Кауфова Мусы Владимировича к Баксанскому районному потребительскому обществу Каббалкреспотребсоюза, Гендугову Зауру Лионовичу, Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза не являющееся членом Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ с 18 апреля 2014 года, признании Гендугова Заура Лионовича не имеющим право занимать должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза и не являющимся пайщиком Баксанского районного потребительского общества,
установила:
Из материалов дела следует, что Гендугов З.Л. обратился в суд с иском к Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее КБРСПО) и Кауфову М.В. и с учетом последующих изменений просил признать решения (протокола) внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12.12.2016 года и 22.12.2016г. недействительными (незаконными). Третье лицо Кабардино-Балкарское потребительское общество.
В обоснование иска указано, что должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза является выборной. Решением общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12.03.2015 года он был избран председателем совета Каббалкреспотребоюза. 22.12.2016 года решением общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза он якобы уволен с должности председателя совета Каббалкреспотребсоюза и и.о. председателя совета Каббалкреспотребсоюза избран Кауфов М.В., однако он не вправе претендовать на данную должность ввиду того, что претендент на должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза должен быть представителем от потребительского общества, входящего в состав Каббалкреспотребсоюза и не иметь фактов нарушений прав пайщиков и Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ".
Кауфов М.В. не является представителем, во вторых он допустил нарушение прав пайщиков Баксанского районного потребительского общества Кабалкреспотребсоюза и Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24.12.2014 года.
В нарушение требований ч.5 ст.35 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" и п.6.5, устава Каббалкреспотребсоюза, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания ни Гендугов З.Л., ни другие представители от Баксанского райпо не были уведомлены.
Таким образом, Кауфов М.В. не правомочен занимать должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза и при наличии вышеуказанных существенных нарушений закона и устава, решение общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 22.12.2016 года является недействительным (незаконным).
Далее в иске указано, что определением Чегемского районного суда от 20.12.2016 года, оставленным без изменения определением Верховного суда КБР от 02.02.2017 года, определением Прохладненского районного суда от 22.12.2016 года, оставленным в силе определением Верховного Суда КБР от 15.02.2017 года были приняты обеспечительные меры о запрете на проведение общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза, в связи с чем, 22.12.2016 года никакое собрание не могло быть проведено.
Кроме того, 21.07.2017 года Гендугову З.Л. стало известно, что 12.12.2016 года проведено общее собрание представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза под председательством Белимготова С.И. Однако, согласно п.6.4 устава Каббалкреспотребсоюза истец одновременно является председателем общего собрания представителей и соответственно общее собрание представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза проводится только под его председательством.
12.12.2016 года под председательством Гендугова З.Л. прошло законное общее собрание представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза.
Таким образом, кроме указанного законно проведенного собрания, некоторые лица во главе с Белимготовым С.И. провели в тот же день (12.12.2016 года) собрание представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза, на котором были приняты совсем другие решения. Эти обстоятельства подтверждают недействительность (незаконность) решения (протокола) внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12.12.2016г под председательством Белимготова С.И.
В свою очередь, Кауфов М.В. обратился со встречным иском к Баксанскому районному потребительскому обществу Каббалкреспотребсоюза, Гендугову З.Л., Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ и с учетом последующих изменений просил признать Баксанское районное потребительское общество Каббалкреспотребсоюза не являющееся членом Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ с 18 апреля 2014 года; признать Гендугова Заура Лионовича (в силу отсутствия у него полномочий представителя в Каббалкреспотребсоюзе) не имеющим право занимать должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза и не являющимся пайщиком Баксанского районного потребительского общества.
В обоснование иска указано на то, что 18 апреля 2014 г. состоялось общее собрание представителей потребительских обществ Кабардино-Балкарского Республиканского союза потребительских обществ. Согласно п.8 протокола собрания единогласно принято решение о исключении из состава членов Каббалкреспотребсоюза Баксанского районное потребительское общество. При этом на последующих собраниях представителей Каббалкреспотребсоюза вопрос о принятии в Каббалкреспотребсоюз Баксанского районного потребительского общества не значился, решения о входе не принималось. Поскольку Баксанское районное потребительское Общество исключено из состава членов Каббалкреспотребсоюза, следовательно, Баксанское районное потребительское общество не имеет представителей в Каббалкреспотребсоюзе.
То обстоятельство, что 18 апреля 2014 г. Баксанское районное потребительское общество исключено из числа участников Каббалкреспотребсоюза установлено в решении Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2014 г. по делу N и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда КБР от 1 октября 2014 г. по делу N.
Из-за того, что Баксанское районное потребительское общество не имеет представителей в Каббалкреспотребсоюзе, а согласно п.5 ст. 37-Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" председатель и члены совета союза избираются из числа представителей- потребительских обществ данного союза, не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона, сроком на пять лет, Гендугов З.Л. не мог быть избран председатель Совета Каббалкреспотребсоюза.
Однако на основании протокола внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Кабардино-Балкарского Республиканского союза потребительских обществ от 12 марта 2015 г. Гендугов З.Л. избран председателем совета Каббалкреспотребсоюза из числа представителей Баксанского районного потребительского общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза относятся: избрание председателя совета и членов совета, членов ревизионной комиссии союза и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности.
Распоряжением Правительства КБР от 14 апреля 1997 года N-р объекты потребительских обществ Баксанского горпо, Баксанского ПО и Эльбрусского ПО были переданы в собственность администрации Баксанского района КБР.
Пунктом 4 Постановления ВС РФ от 19.06.1992 N 3086-1 (ред. от 19.06.1992) "О введении в действие Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" установлено, что до закрепления имущества потребительской кооперации за пайщиками и работниками потребительской кооперации и внесения изменений в уставы потребительских обществ и их союзов в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Постановления, Центросоюз России является правопреемником-имущества бывшего Центросоюза СССР, расположенного на территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств, и представляет интересы потребительской кооперации государств, входивших ранее в состав СССР при решении вопросов, связанных с имуществом бывшего Центросоюза СССР.
Действующее в настоящее время Баксанское районное потребительское общество зарегистрировано Местной администрацией Баксанского района 02.12.1998 года за регистрационным номером 3595.
Во вновь созданное районное потребительское общество были приняты новые пайщики. С 2009 года количество пайщиков Баксанского районного потребительского общества составляла до 160 человек. При проведении отчетно-выборной компании в декабре 2012 года и по состоянию на 01.07.2013 года количество пайщиков составляла до 160 человек. Список пайщиков в количестве 160 человек был передан Председателем отчетного собрания уполномоченных пайщиков Баксанского районного потребительского общества Шогеновым А.Х. в 2009 году (Протокол N от 31.03.2009 года) за его подписью по акту приема-передачи, вступившему в должность председателя Совета Баксанского районного потребительского общества Кауфову М.В.
ФИО5 З.Л. не числился ни на дату регистрации Баксанского районного потребительского общества ни в последующем в списках членов пайщиков самого ПО предоставленных в Каббалкреспотребсоюз и в Центрсоюз России.
Решением Баксанского районного суда КБР от 18 октября 2017 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Кауфов М.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по первоначальному иску и удовлетворить встречный иск и содержится ходатайство об отмене обеспечительных мер.
В обоснование жалобы со ссылками на положения ст.181.4, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015г. указано, что при обращении в суд Гендугов З.Л. не уведомил участников КБРСПО надлежащим образом об обращении в суд, однако суд принял иск к производству.
Суд не принял во внимание, что в протоколе общего собрания представителей от 12.12.2016г. под председательством Белимготова С.И. указано, что общее число представителей 103 человека, из которых присутствовало 77 представителей. Так же в протоколе указано, что Гендугов А.Л. покинул собрание.
Кроме этого в жалобе со ссылками на положения ч. 2 ст.225.3 АПК РФ, ст.ст. 48,51, 53 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 и абз. 2 ст.198 ГПК РФ указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что не может принять во внимание признание иска БРПО, так как его подписал Кауфов М.В., который является истцом по встречному иску. При этом Гендугов З.Л. подал иск КБРСПО, подписал доверенность представителя КБРСПО Нырову З., который в свою очередь признал первоначальный иск.
Также судом не учтено, что Гендугов З.Л. не указал нормы Трудового кодекса РФ, не приложил приказ об увольнении, трудовую книжку в обоснование доводов о том, что исковое заявление является иском о восстановлении на работе, соответственно выводы суда о том, что спор является трудовым, не обоснован. При этом в соответствии с Трудовым кодексом РФ им пропущен срок обращения в суд, так как истец по первоначальному иску 22.12.2016г. знал о своем увольнении, что подтверждается письмом в УФССП по КБР.
Далее в жалобе со ссылками на положения п. 3 ст.36 Закона о потребительской кооперации, пункты 1.1. и 1.5 Устава, п. 1 ч.1 ст 134 и абз.2 ст. 220 ГПК РФ, указано, что поскольку право на оспаривание решений собраний представителей КБРСПО предоставлено только участнику союза, то есть потребительскому обществу, производство по делу подлежало прекращению.
Суд необоснованно посчитал, что Кауфов М.В. допустил нарушения прав пайщиков Баксанского РАЙПО, ссылаясь на определение Верховного Суда КБР от 24.12.2014г., которым признан недействительным протокол отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского РАЙПО от 21.12.2012г., на основании которого оно было реорганизовано, соответственно он не может занимать должность председателя Совета КБРСПО, так как Кауфов М.В. не являлся ответчиком по тому делу, судом не установлена его вина, в определении нет никаких упоминаний.
Не обоснован вывод суда о том, что доводы Кауфова М.В. что Баксанское РАЙПО 18.04.2014г. исключено из состава КБРСПО несостоятельны. При этом суд ошибочно учел апелляционное определение Верховного Суда КБР от 24.12.2014г., поскольку указанным определением на МР ИФНС России N 2 по КБР возложена обязанность по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о Баксанском РАЙПО в статусе действующего юридического лица по состоянию на 29.07.2013г., при этом на КБРСПО обязанности по восстановлению Баксанского РАЙПО в Союзе не возлагалось.
При этом решением общего собрания представителей ПО КБРСПО от 18.04.2014г. приняло единогласное решение об исключении Баксанского РАЙПО из состава членов Союза. При этом на следующих собраниях вопрос о его вхождении в Союз больше не обсуждался.
Кроме этого апеллянт со ссылками на положения ст.1, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 35, п.5 ст.37 Закона о потребительской кооперации указывает, что поскольку Баксанское РАЙПО не имело представителей в Союзе, Гендугов З.Л. не числится в числе пайщиков Баксанского РАЙПО, соответственно он не мог быть избран на должность председателя совета КБРСПО.
Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении новых доказательств, а именно сведения в отношении проведенных собраний, так как суд первой инстанции незаконно отказал в их приобщении, а также решение Арбитражного суда КБР от 11.12.2017г. по делу А20-1258/2017, так как оно вынесено после оспариваемого решения.
В дополнении к апелляционной жалобе Кауфов М.В. просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска Гендугова З.Л., удовлетворить заявленный им иск и приобщить к материалам дела выписку из протокола отчетно - выборного собрания представителей потребительских обществ КБРСПО от 18.01.2018г., так как собрание проводилось после принятия судом решения.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Кауфовым М.В. и его представителем Бантеевым Р.А., выслушав возражения на нее представителя Гендугова З.Л. - Сабанова А.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, Гендугов З.Л. просил признать решения (протокола) внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12.12.2016 года и 22.12.2016г. недействительными (незаконными), то есть фактически обжаловал указанные решения.
В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 названной нормы решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.06.1992 3085-1 от 19.06.1992г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее Закон), Союз потребительских обществ является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора. При этом
Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что члены союза сохраняют самостоятельность и права юридического лица.
Из п.1.1 Устава КБРСПО следует, что Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ - добровольное объединение потребительских обществ КБР, созданной по территориальному признаку.
Из п. 1.5 Устава следует, что организационно-правовой формой КБРСПО является объединение юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 32 Закона учредителями союза могут быть потребительские общества, созданные в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке на территории Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 36 Закона РФ от 19.06.1992 3085-1 от 19.06.1992г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
Соответственно, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что право на обжалование решений общего собрания представителей потребительских обществ союза предоставлено членам союза, то есть потребительским обществам, Гендугов З.Л. не праве оспаривать все принятые на собраниях решения.
При этом Судебная коллегия считает необходимым отметить то, что Гендугов З.Л. вправе оспаривать лишь решение общего собрания лишь в части касающейся его.
Из оспариваемого решения (протокола) собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12.12.2016 года следует, что при обсуждении вопроса 6 повестки собрания, принято решение о включении в повестку дня следующего собрания вопрос о досрочном освобождении Гендугова З.Л. от занимаемой должности председателя Совета КБРСПО.
Из оспариваемого решения (протокола) общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 22.12.2016 года следует, что на собрание вопросом 3 повестки дня рассмотрело досрочное освобождение Гендугова З.Л. от занимаемой должности председателя Совета КБРСПО и все 97 представителей потребительских обществ присутствовавших на собрании проголосовали за увольнение Гендуговым З.Л. с должности председателя Совета КБРСПО.
Согласно п. 1 ст. 34 Закона, управление союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. Пунктом 2 названной нормы установлено, что высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза.
Пунктом 1 ст. 35 Закона предусмотрено, что общее собрание представителей потребительских обществ союза полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности союза.
Из выписки из протокола отчетно-выборного собрания представителей потребительских обществ КБРСПО от 12.01.2018г. следует, что в связи с истечением срока полномочий председателя Совета КБРСПО Гендугова З.Л., председателем КБРСПО избран Ныров Г.В., сроком на 5 лет.
Таким образом, поскольку основными началами гражданского законодательства является в то числе обеспечение восстановления нарушенных прав (ч.1 ст.1 ГПК РФ), председателем КБРСПО избран Ныров Г.В., удовлетворение иска в указанной части не приведет к восстановление нарушенных прав Гендугова З.Л., решение суда в части удовлетворения иска нельзя признать законным в связи с нарушением судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части удовлетворения иска Гендугова З.Л. подлежит отмене, с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе Гендуговк З.Л. в иске к Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ и Кауфову Мусе Владимировичу о признании решений (протоколов) внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12.12.2016 года и 22.12.2016г. недействительными (незаконными).
Обращаясь в суд Кауфов М.В. просил признать Баксанское районное потребительское общество Каббалкреспотребсоюза не являющееся членом Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ с 18 апреля 2014 года; признать Гендугова Заура Лионовича (в силу отсутствия у него полномочий представителя в Каббалкреспотребсоюзе) не имеющим право занимать должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза и не являющимся пайщиком Баксанского районного потребительского общества, то есть просил фактически установить юридические факты.
Отказывая Кауфову М.В. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции суд сослался на то, что он не является представителем от потребительского общества, допустил нарушения прав пайщиков Баксанского РАЙПО, в связи с чем, не вправе занимать должность, указав также, что реорганизация Баксанского райпо путем его присоединения к Кабардино-Балкарскому республиканскому потребительскому обществу завершена и в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности данного потребительского общества как юридического лица, в связи с реорганизацией - 31.10.2013 года, что подтверждается материалами дела и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24.12.2014 года реорганизация Баксанского райпо путем его присоединения к Кабардино-Балкарскому республиканскому потребительскому обществу признана незаконной и на МР ИФНС России N2 по КБР возложена обязанность по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о Баксанском райпо в статусе действующего юридического лица по состоянию на 29.07.2013 года.
Однако Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Более того, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24.12.2014г. решение Баксанского районного суда КБР от 22 октября 2014 года отменено и принято новое решение, которым признаны недействительными: протокол (решение) отчетно-выборного собрания уполномоченных Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза от 21 декабря 2012 года, протокол (решение) внеочередного общего собрания уполномоченных Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества от 10 июля 2013 года, договор присоединения N от 10 июля 2013 года и передаточный акт от 22 октября 2013 года, решение о государственной регистрации от 31 октября 2013 год N и внесенную ИФНС России N по г,Нальчик запись в Едином государственном реестре юридических лиц N от 31 октября 2013 года о прекращении деятельности Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза. На МР ИФНС России N 2 по КБР возложена обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Баксанском районном потребительском обществе Каббалкреспотребсоюза в статусе действующего юридического лица по состоянию на 29 июля 2013 года.
В рамках рассмотренного дела оспаривался протокола внеочередного собрания уполномоченных КБРПО от 10.07.2013г. о реорганизации КБРПО путем присоединения к нему Баксанского РАЙПО, которым также утвержден договор присоединения Баксанского райпо к КБРПО, следствием чего явилось внесенную ИФНС России N 1 по г,Нальчик запись в Едином государственном реестре юридических лиц N от 31 октября 2013 года о прекращении деятельности Баксанского районного потребительского общества Каббалкреспотребсоюза.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления.
В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 35 Закона, к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза относится прием в члены союза и исключение из него.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 18.04.2014 года следует, что на собрание вопросом 8 повестки дня поставлен вопрос об выходе (исключении) из состава КБРСПО Баксанского РПО, Докшукинского ГОПО и КПК "Коопинвест" и единогласно принято решение об их исключении.
При этом каких-либо доказательств того, что указанный протокол обжалован кем-либо из членов КБРСПО в соответствии с п. 3 ст. 36 Закона и признан недействительным, в том числе и в части исключения из состава КБРСПО Баксанского РПО, Докшукинского ГОПО и КПК "Коопинвест" в материалах дела не имеется, соответственно с указанной даты наступили последствия предусмотренные Главой VIII Закона.
Таким образом, решение общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 18.04.2014 года об исключении из состава КБРСПО Баксанского РПО, является самостоятельным, не являлось предметом рассмотрения по указанному делу, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части нельзя признать обоснованными.
Необоснованны и выводы суда первой инстанции о том, что Кауфову М.В. не является представителем от потребительского общества, допустил нарушения прав пайщиков Баксанского РАЙПО, в связи с чем, не вправе занимать должность, поскольку не имеют правого значения для разрешения заявленных им требований.
При таких данных при наличии не оспоренного решения общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 18.04.2014 года об исключении из состава КБРСПО Баксанского РПО, суду первой инстанции надлежало отказать Кауфову М.В. по изложенным основаниям.
Вместе с тем ч. 6 ст.330 ГПК РФ установлено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, допустив формальные нарушения норм процессуального права, не приведшие к принятию неправильного решения, по существу правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для правильного разрешения заявления Кауфова М.В. исходя из обстоятельств установленных по делу не имеют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 18 октября 2017 года в части удовлетворения иска Гендугова Заура Лионовича отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Гендугова Заура Лионовича к Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ и Кауфову Мусе Владимировичу о признании решений (протоколов) внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12.12.2016 года и 22.12.2016г. недействительными (незаконными) отказать.
В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 18 октября 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Кауфова Мусы Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
