Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-124/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-124/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО5. и ФИО5,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Мерином", ФИО5 Р.М., ФИО5 А.И., обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-1" и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Финанс" ФИО5 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мерином", ФИО5 Р.М., ФИО5 А.И., ООО "Сатурн-1" и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "РСХБ-Финанс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе представитель ООО "РСХБ-Финанс" просит отменить обжалуемое определение и восстановить пропущенный процессуальный срок. Автор жалобы указывает, что ООО "РСХБ-Финанс" не было привлечено к участию в деле, однако вопрос о его правах и обязанностях был разрешен судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Уважительность причин пропуска срока подачи частной жалобы, по утверждению апеллирующей стороны, заключается в нахождении ООО "РСХБ-Финанс" в неведении о вынесенном судебном постановлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательным условием восстановления срока является уважительность причин его пропуска. Срок подачи частной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом, составляет пятнадцать дней и этот срок исчисляется с момента, когда указанное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, при этом причины пропуска срока должны быть указаны в соответствующем ходатайстве.
Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мерином", ФИО5 Р.М., ФИО5 А.И., ООО "Сатурн-1" и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.
В заседании суда первой инстанции, в котором рассматривалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель ООО "РСХБ-Финанс" ФИО5 пояснил, что о существовании данного мирового соглашения его доверителю стало известно в марте 2017 г. в ходе судебного разбирательства в Московском арбитражном суде.
Между тем частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении около четырех месяцев с момента, когда ООО "РСХБ-Финанс" узнало о нарушенном, по его мнению, праве. Представитель ООО "РСХБ-Финанс" утверждал, что в силу неведения о вынесенном судебном акте Общество не имело возможности подать частную жалобу в установленный законом пятнадцатидневный срок, при этом ни в судебном заседании, ни в частной жалобе или ходатайстве не указал причины пропуска срока для подачи частной жалобы за спорный период (с марта по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ООО "РСХБ-Финанс" пропущенного процессуального срока для обращения в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы автора жалобы не заслуживающими внимания, а обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "РСХБ-Финанс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Мерином", ФИО5 Р.М., ФИО5 А.И., обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-1" и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
