Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 августа 2017 года №33-124/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 33-124/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Максименко Ю.В.
судей Цвелева С.А., Малова Д.В.,
при секретаре Бардымовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца Медведок Дмитрия Владимировича на определение Анадырского городского суда от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
«возвратить Медведок Дмитрию Владимировичу его апелляционную жалобу на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19.04.2017 по гражданскому делу № 2-74/17 по иску Медведок Д.В. к Медведок М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением».
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
решением Анадырского городского суда от 19 апреля 2017 года Медведок Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Медведок М.Д. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.
25 мая 2017 года истец Медведок Д.В. подал на указанное решение апелляционную жалобу.
Определением судьи Анадырского городского суда от 31 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена Медведок Д.В. в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе на данное определение истец Медведок Д.В., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит его отменить.
В отзыве на частную жалобу Медведок Д.В. ответчик Медведок М.Д. возражает против её удовлетворения и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Медведок Д.В., суд исходил из того, что она подана за пределами установленного статьёй 321 ГПК РФ месячного срока для обжалования решения суда, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Медведок Д.В. заявлено не было.
Коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела, а довод частной жалобы Медведок Д.В. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы окончился 25 мая 2017 года - несостоятельным, основанным на ошибочном толковании автором жалобы положений действующего законодательства.
В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Статьей 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, то есть в данном случае с 25 апреля 2017 года, и последним днём этого срока является 24 мая 2017 года.
Апелляционная жалоба Медведок Д.В. подписана и сдана в организацию почтовой связи 25 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится, в связи с чем она обосновано возвращена судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводу частной жалобы Медведок Д.В..
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Анадырского городского суда от 31 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Медведок Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Максименко
судьи С.А. Цвелев
Д.В. Малов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка