Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Деева А.В., Михайлинского О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Поповой Оксаны Владимировны к Администрации города Иланский Красноярского края о признании права собственности на квартиру
по апелляционной жалобе Поповой О.В.
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Поповой Оксаны Владимировны к Администрации г. Иланский Красноярского края о признании права собственности квартиру в порядке приобретательной давности - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иланский Красноярского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением Иланского районного суда Красноярского края от 02.08.2018 г. за истицей в порядке наследования после смерти В.М.Т. признано право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 41,4 кв.м. При этом, судом установлено, что ранее указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности: 1/3 доли в праве собственности В.Н.А. на основании Определения судебного заседания Народного суда Иланского района, 2/3 доли в праве собственности принадлежали В.М.Т. на основании договора купли-продажи от 18.05.1984 г. С 1999 г. в <адрес>, которая ранее принадлежала В.Н.А. никто не проживает, с указанного времени истица несет расходы по содержанию всего дома, осуществляет его ремонт, отапливает. В связи с чем, истица полагает, что собственник <адрес> отказался от своего права, что позволяет признать право собственности в силу давности владения на указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Попова О.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет более двадцати лет спорным жилым помещением, от владения которым собственник отказался. При этом полагает, что наличие титульного собственника - В.Н.А., которая отказалась от своего права собственности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Попова О.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 89), не явился представитель Канского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела распиской (л.д. 87), не явился представитель администрации Иланского района, извещался о рассмотрении дела лично, о чем составлена расписка (л.д. 86), не явился представитель администрации города Иланский, извещался о рассмотрении дела лично, о чем составлена расписка (л.д. 85), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Иланского районного суда Красноярского края от 02.08.2018 года, за Поповой О.В. в порядке наследования после смерти В.М.Т. признано право собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым N, площадью 41,4 кв.м. Судом установлено, что после смерти <дата> В.М.Т., Попова О.В. приняла наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Кроме того, данным решение часть многоквартирного дома признана как отдельное обособленное жилое помещение (квартира) с адресом: <адрес>. Оставшаяся часть многоквартирного дома признана квартирой 2 по адресу: <адрес>, площадью 20,1 кв.м.
По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района, <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности <адрес> (л.д. 20-21)
Согласно справки АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за В.Н.А. на основании определения судебного заседания народного суда Иланского района от 04.01.1963 года и за В.М.Т. в размере 2/3 доли на основании договора купли продажи от 18.05.1984 года N 478. (л.д. 7)
В соответствии с Выпиской из ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не является бесхозяйным, в связи с наличие собственника, а истица не является добросовестным давностным владельцем, поскольку знала о принадлежности спорного жилого помещения В.Н.А.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, отказался от своего права. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 26.11.2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником
Из материалов дела усматривается, что титульный собственник <адрес> в <адрес> - В.Н.А. в течение длительного времени устранялась от владения вещью, не проявляла к ней интереса, не исполняла обязанностей по её содержанию.
В связи с чем, спорная вещи может быть приобретена по основаниям ст. 234 ГК РФ. При этом, осведомленность Поповой О.В. о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения, поскольку В.Н.А. устранилась от владения вещью.
При этом, материалами дела, показаниями свидетелей, установлено, что с 1999 г. истица осуществляла содержание всего жилого дома, включая <адрес>, проводила ремонт фасада, а также внутри помещений, несла расходы, отапливала жилой дом. Данных о наличии притязаний иных лиц в отношении спорного жилого помещения материалы дела не содержат. В отзывах на иск Администрация Иланского района, Администрация г. Иланский не возражали против удовлетворения исковых требований.
Не может являться основанием для отказа в иске выводы суда со ссылкой на решение Иланского районного суда Красноярского края от 02.08.2018 г., поскольку в указанном судебном постановлении не устанавливался владелец <адрес>, указанное обстоятельство не являлось юридически значимым по делу.
В связи с чем, Попова О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более 18 лет, неся расходы по ее содержанию.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда об отказе в иске и удовлетворении исковых требований Поповой О.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, рассмотрении указанных требований с признанием права собственности истицы на указанное жилое помещение по основаниям ст. 234 ГК РФ.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение настоящего спора судом вызвано не возражениями ответчиков против требований истицы, которые права истицы не оспаривали, а обусловлена отсутствием у Поповой О.В. возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить права собственности. Кроме того, при рассмотрении дела ответчики возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
В связи с чем, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истицей судебные расходы должны быть отнесены на счет Поповой О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иланского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года отменить.
Рассмотреть исковые требования по существу.
Признать за Поповой Оксаной Владимировной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
