Определение Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-12419/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-12419/2020
г. Екатеринбург 23.09.2020
Судья Свердловского областного суда Рябчиков А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-435/2019 по иску ПАО "СК "Росгосстрах" к Юровских Артему Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившее по частной жалобе ответчика на определение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 06.04.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Варкентина О.П., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
02.08.2019 ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Юровских А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Заочным решением Заречного районного суда Свердловской области от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Юровских А.А. в счет возмещения ущерба 231578 руб., расходы по уплате госпошлины 5515 руб. 78 коп.
30.03.2020 представитель ответчика Юровских Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Заречного районного суда Свердловской области от 25.09.2019.
Определением Заречного районного суда Свердловской области от 06.04.2020 заявление Юровских Т.Н. об отмене заочного решения возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда от 06.04.2019, представитель Юровских А.А.- Юровских Т.Н. обратилась с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указала, что копию заочного решения представитель ответчика получила 26.03.2020, 30.03.2020 подано заявление об отмене заочного решения, поскольку последний день подачи заявления об отмене заочного решения приходится на 01.04.2020, процессуальный срок не пропущен.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Варкентин О.П. поддержал доводы частной жалобы, дополнительно пояснил, что по причине проведения ремонта в квартире, расположенной по адресу: ..., представитель истца- Юровских Т.Н. заключила договор аренды иного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., сроком с аренды квартиры составляет с 20.01.209 по 20.05.2020. Проведение ремонтных работ контролировала сама, периодически появляясь в квартире по месту регистрации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья руководствовался тем, что заявление подано по истечении срока обжалования, поскольку 03.10.2019 в адрес ответчика направлялась копия заочного решения. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока заявление не содержит.
Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что 02.08.2019 исковое заявление поступило в суд.
06.08.2019 определением судьи исковое заявление принято к производству.
16.08.2019 Юровских Т.Н. подала заявление об ознакомлении с материалами дела, в заявлении представитель ответчика указала, что проживает по адресу: ... (л.д. 46).
Согласно данным, представленным по запросу суда из МО МВД России "Заречный", Юровских Артем Андреевич зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 51).
17.09.2019 Юровских Т.Н., являющаяся представителем ответчика на основании доверенности от 14.09.2019, лично в суде получила копию искового заявления с приложениями, а также судебную повестку на имя Юровских А.А. с вызовом в судебное заседание, назначенное на 25.09.2019. Поскольку сторона ответчика не явилась в судебное заседание, назначенное на 25.09.2019, суд принял заочное решение, копия которого была направлена по адресу: ... (л.д. 79). Конверт, содержащий копию заочного решения, был возвращен в суд по причине истечения срока хранения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что неполучение ответчиком, его представителем копии заочного решения суда по месту их регистрации и жительства представителя ответчика является волеизъявлением стороны ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав.
В обоснование доводов частной жалобы ответчик ссылается на невозможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, жительства в связи с заключением Юровских Т.Н. договора аренды иного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., сроком с аренды квартиры составляет с 20.01.209 по 20.05.2020.
Однако, данный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным, поскольку при обращении в суд с заявлением об ознакомлении с делом -16.08.2019 Юровских Т.Н. собственноручно указала адресом проживания .... Более того, 17.09.2019 при получении копии искового заявления с приложением лично в суде представитель ответчика-Юровских Т.Н. не указала на изменение ее фактического места жительства.
Кроме того, в доверенности от 14.09.2019 N 23АА 9186448, в соответствии с которой Юровских А.А. уполномочивает Юровских Т.Н., в том числе быть представителем в судах, адрес доверителя указан: ... (л.д. 85).
На основании изложенного, полагать, что ответчик, его представитель, являющаяся близким родственником- матерью, не знали о рассмотрении дела в суде первой инстанции не имеется, ответчик уклонился от получения заказной судебной корреспонденции, содержащей копию заочного решения, поданное в суд 30.03.2020 заявление ответчика об отмене заочного решения ходатайств о восстановлении срока не содержит, в связи с чем суд обоснованно вернул заявление об отмене заочного решения, доводы частной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Ответчик не лишен права на обращение с заявлением об отмене заочного решения в суд в установленном ГПК РФ порядке с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Заречного районного суда Свердловской области от 06.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья А.Н. Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка