Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-12417/2020
Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.
судей
Петровой А.В.
Бучневой О.И.
при помощнике судьи
Сергееня О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-528/2020 по апелляционной жалобе А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года по иску А.А. к АО "Петроэлектросбыт" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Т.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Петроэлектросбыт", просил признать долг за безучетное потребление электроэнергии по лицевому счету N 2707780 отсутствующим в размере начисления на дату вынесения решения суда; отменить пени, начисленные на дату вынесения решения суда; признать ничтожным и аннулировать договор электроснабжения, заключенный в устной форме, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, управление домом осуществляет ООО "Доверие", с которым у истца заключен договор. В августе 2017 года истцу стало известно, что с июля 2017 года плату за потребленную электроэнергию вместо управляющей компании собирает АО "Петроэлектросбыт". Кроме того, в отсутствие предусмотренных законом оснований в период с 1 июля 2017 года по 2 ноября 2017 года ответчик произвел начисление платы за электроэнергию не по показаниям прибора учета, а по нормативу, в связи с чем у истца числится задолженность в сумме 2 040,23 руб., на которую начисляются пени. В добровольном порядке АО "Петроэлектросбыт" отказало в перерасчете задолженности. Также истец указал, что договор электроснабжения с ответчиком не заключал, действия ответчика нарушают права истца как потребителя.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований А.А. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 2012, дано определение безучетного потребления электрической энергии, под которым законодатель понимает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля
Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Как указано в пункте 84 Основных положений, стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу осуществляет ООО "Доверие", с которым у истца 15 апреля 2019 года заключен договор (л.д. 10-13).
17 марта 2011 года между ООО "Доверие" и ООО "Энергия Холдинг" был заключен договор энергоснабжения N 953, соглашением от 7 ноября 2011 года ООО "Энергия Холдинг" заменено на АО "Петербургская сбытовая компания" (л.д. 87-97, 120).
АО "Петроэлектросбыт" является агентом АО "Петербургская сбытовая компания" на основании агентского договора по работе с бытовыми потребителями (л.д. 82-86, 181-185).
В силу достигнутого между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Доверие" соглашения, с 1 июля 2017 года Управляющая компания взимает с жильцов плату за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, оплата электроэнергии в жилых помещениях вносится непосредственно гарантирующему поставщику ОАО "Петербургская сбытовая компания" в лице АО "ПЭС".
Из материалов дела также усматривается, что в ходе проверки сотрудниками АО "ПЭС" 27 июля 2017 года приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах потребителей, доступ в квартиру истца обеспечен не был, о чем составлен акт (л.д. 67).
2 ноября 2017 года на основании заявки А.А. от 28 августа 2017 года ответчиком осуществлен выход в адрес истца, в ходе которого проведен осмотр прибора учета, установлено, что прибор учета N 037030407 типа ЦЭ 2726-12 не введен в эксплуатацию посредством установки на нем пломбы энергоснабжающей организации, сделана отметка о нарушении учета потребляемой электроэнергии. Сам прибор учета введен в эксплуатацию (л.д. 68).
За период с 1 июля 2017 года по 2 ноября 2017 года ответчиком произведено начисление платы за электроэнергию по нормативам потребления.
Разрешая заявленные требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно произведено начисление платы за электроэнергию по нормативам потребления за период с 1 июля 2017 года по 2 ноября 2017 года, поскольку наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленной электроэнергии в отношениях с гарантирующим поставщиком, приравнивается к отсутствию индивидуального прибора учета и влечет необходимость оплаты поставляемого ресурса расчетным способом (пункт 42, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности (п. п. "з" п. 33).
Данному праву корреспондирует обязанность потребителей, установленная в п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
В соответствии с п. 81 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Согласно п.п. 10.8, 10.9 "Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении", утвержденной Гловкомнадзором России 02.09.1994, п. 1.5.13. Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999, каждый расчетный счетчик должен иметь 2 (1) государственные пломбы и 1 пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых однофазных счетчиках должны быть пломбы государственной проверки с давностью не более 2 лет.
Из материалов дела усматривается, что 2 ноября 2017 года на основании заявки А.А. от 28 августа 2017 года ответчиком осуществлен выход в адрес истца, в ходе которого проведен осмотр прибора учета, установлено, что прибор учета N 037030407 типа ЦЭ 2726-12 не введен в эксплуатацию посредством установки на нем пломбы энергоснабжающей организации, сделана отметка о нарушении учета потребляемой электроэнергии. Сам прибор учета введен в эксплуатацию (л.д. 68).
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прибор учета не был введен в эксплуатацию путем установки на нем пломбы энергоснабжающей организации, доказательства обратного в материалы дела не представлены и истцом факт отсутствия пломбы энергоснабжающей организации не оспаривается.
Доводы истца о том, что пломба, установленная ООО "Доверие", является надлежащей, подлежит отклонению, поскольку ООО "Доверие" энергоснабжающей организацией не является и не являлась, предыдущий поставщик электроэнергии - ООО "Энергия Холдинг" опломбировку счетчика не производил.
Поскольку энергоснабжающей организацией прибор учета введен в эксплуатацию только 2 ноября 2017 года, с учетом вышеприведенных Основных положений до указанной даты потребление энергии являлось безучетным, в связи с чем расчет истца с момента, когда должна быть проведена проверка прибора учета (контрольный обход), является правильным.
Довод истца о том, что акт проверки прибора учета является недействительным, так как не содержит установленную требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, информацию о дате, времени и адресе ввода прибора учета в эксплуатацию и иную информацию, подлежит отклонению.
Согласно п. 193 Основных положений (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624), регулирующему порядок составления указанного акта на дату его составления - 02.11.2017, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Из акта от 02.11.2017 (л.д. 68) следует, что он содержит данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; сведения о приборе учета; показания прибора; место установки прибора; объяснения потребителя. Основания для признания акта недействительным коллегия не усматривает.
Поскольку 02.11.2017 электроснабжающей организацией счетчик опломбирован, с указанного момента в силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ ведется учет потребляемой энергии, оплата которой должна производиться по данным такого учета.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и на ином, ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
