Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12416/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко" на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко" об отсрочке исполнения решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Татпромэко" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 года сроком до 19 ноября 2021 года.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время заявитель не имеет возможности полностью исполнить решение поскольку исполнить его возможно будет после 19 ноября 2021 года в связи с переоформлением лицензии. Также заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение финансовое состояние.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО "Татпромэко" выражает несогласие с вынесенным определением, указывая, что не согласен с выводом суда, что обстоятельства, на которые он ссылается, как основания для отсрочки исполнения решения суда, не являются исключительными.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, на основании которых может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения суда в полном объеме в заявленный срок. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии тяжелого имущественного положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 25 июня 2020 года заявление Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Татпромэко" о прекращении незаконной деятельности и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворено.

Решением постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Татпромэко" прекратить деятельность по утилизации нефтесодержащих отходов на производственной базе в Черемшанском районе Республики Татарстан (земельный участок с кадастровым номером ....) до получения соответствующей лицензии.

Признать незаконной и обязать общество с ограниченной ответственностью "Татпромэко" прекратить деятельность по временному хранению отходов в открытых накопителях, не оборудованных по периметру обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями и не защищенных от воздействия атмосферных осадков.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Татпромэко" в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером .... в надлежащее экологическое и санитарное состояние, а именно провести рекультивацию загрязненных участков земель общей площадью 197,34 кв.м. и ликвидировать места несанкционированного размещения отходов на почве.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Татпромэко" в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу провести очистку накопителей, расположенных на производственной базе в Черемшанском районе Республики Татарстан (земельный участок с кадастровым номером ....) от отходов производства - нефтешлама, иных веществ, содержащих нефтепродукты, а также утилизировать данные отходы в установленном законом порядке либо вывезти в специально предназначенные для этого места, проектная документация которых соответствует действующим экологическим и санитарным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко" в бюджет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ущерб, нанесенный почвам как компоненту окружающей среды, в сумме 592 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 15 120 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года решение Советского районного суда города Казани от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Татпромэко" - без удовлетворения.

ООО "Татпромэко" в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда ссылается на необходимость переоформления лицензии, что, как указывает заявитель, будет возможно лишь только после 19 ноября 2021 года, а также отсутствие денежных средств для оплаты суммы ущерба и взысканной госпошлины.

При таких данных, учитывая правовую природу требования заявителя, период времени, в течение которого решение суда не приведено в исполнение, а также с учетом баланса интересов взыскателя (истца) и должника (ответчика), суд пришел к правильному выводу, что доводы заявителя не могут быть расценены как исключительные, дающие основание для умаления прав взыскателя и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, в целом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При этом нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка