Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12416/2020
18 ноября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-3605/2020 по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа N 43 Дзержинского района г. Волгограда", администрации Волгограда о возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года, которым исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя администрации Волгограда Нечитайло Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа N 43 Дзержинского района г. Волгограда" (далее - МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда", общеобразовательное учреждение), администрации Волгограда, в котором просил обязать администрацию в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда" для оборудования образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда", обязать МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда" после обеспечения финансирования оборудовать территорию учреждения по адресу: <адрес>, информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда".
В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере защиты прав социально-незащищенных категорий граждан в деятельности МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда" установлено, что в образовательном учреждении отсутствуют информационная мнемосхема (тактильная схема движения) у входа в здание и тактильная направляющая полоса с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения. Ввиду указанных обстоятельств в адрес образовательного учреждения было вынесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений, которое в добровольном порядке исполнено не было.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части установления срока для исполнения решения суда, просит его в данной части изменить, установив срок исполнения решения пять месяцев со дня его вступления в законную силу.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доступность зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных групп населения передвижения должны обеспечивать: досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения (п. 7 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605.
Пунктом 7.1.8 Свода правил установлено, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки деятельности МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда" было выявлено отсутствие в здании образовательного учреждения информационной мнемосхемы (тактильной схемы движения) для инвалидов по зрению у входа в здание и тактильной направляющей полосы с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения.
До настоящего времени информационная мнемосхема (тактильная схема движения) у входа в здание образовательного учреждения и тактильная направляющая полоса на основных путях движения не установлены.
Рассмотрев иск прокурора, суд возложил на администрацию Волгограда обязанность обеспечить финансирование МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда" для оборудования образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда", на МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда" обязанность после обеспечения финансирования оборудовать территорию учреждения информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м на основных путях движения МОУ "СШ N 43 Дзержинского района г. Волгограда".
Решение в данной части не обжаловалось и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверялось.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания приведенных норм следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.
Устанавливая для администрации Волгограда трехмесячный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, суд первой инстанции верно исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда о недостаточности установленного судом трехмесячного срока исполнения решения в связи с отсутствием финансирования судебной коллегией отклоняются.
Установленный судом срок исполнения решения отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст.ст. 6, 6.1 ГПК РФ, согласуется с требованиями реального исполнения судебного постановления, обеспечения баланса публичных интересов и интересов ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Предоставление более длительного срока исполнения решения суда (пять месяцев) отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов маломобильных групп населения.
Судебная коллегия отмечает, что при наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
При таких данных решение Дзержинского районного суда г. Волгограда в части установления срока исполнения решения суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
