Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-12415/2021

г. Екатеринбург

16.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Евстратова Павла Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании рапорта незаконным, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.06.2021 (дело N 2-1412/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Евстратов А.Н. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области", в обоснование указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК N 12 30.07.2019 в отношении него был составлен рапорт сотрудником администрации колонии Боковым В.В., на основании которого принят приказ N 210-ос от 16.08.2019 об освобождении его от занимаемой должности подсобного рабочего ремонтно-строительного участка цеха N 2. Вследствие незаконного рапорта его лишили возможности выплачивать исковые требования, приобретать предметы первой необходимости, антивирусные средства индивидуальной защиты во время пандемии. Просил признать недействительным, незаконным и неправомерным рапорт сотрудника ФКУ ИК-12 Бокова В.В., восстановить его в должности подсобного рабочего ремонтно-строительного участка цеха N 2.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.06.2021 в удовлетворении исковых требований Евстратова А.Н. отказано в полном объеме.

09.07.2021 истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с постановленным решение суда в виду неверного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (истец путем получения извещения 10.09.2021, ответчик- путем размещения информации на сайте суда, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 31.08.2021). С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Беловой К.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а иск оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление Евстратова П.Н. (л.д.28-32) стороной ответчика указывалось на неоднократное обращение истца в суд по данному и аналогичному спору. В частности, решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.12.2020 по делу N 2-2520/2020 истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения согласно приказа от 16.08.2019, которое принято судом первой инстанции при разрешении настоящего спора как имеющее преюдициальное значение.

Также ответчиком в возражениях указывалось, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Евстратова П.Н. о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения.

Вместе с тем указанное решение от 19.05.2021 судом первой инстанции не истребовалось и к материалам дела не приобщалось, обстоятельства, им установленные, не проверялись, в том числе для исключения наличия оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз.6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренное указанной нормой основание для оставления иска без рассмотрения связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым имеется в производстве суда иное дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения гражданского дела.

Для проверки указанных процессуальных оснований судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения истребованы из Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила материалы гражданского дела N 2-949/2021, приобщены к материалам настоящего гражданского дела копия иска Евстратова П.Н., рапорта сотрудника администрации колонии Боковым В.В., а также копия решения суда от 19.05.2021.

Из материалов гражданского дела N 2-949/2021 следует, что решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2021 разрешены требования Евстратова П.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании рапорта незаконным, восстановлении на работе. В удовлетворении требований Евстратова П.Н. отказано.

Из искового заявления Евстратова П.Н. по делу N 2-949/2021 следует, что оно поступило в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила 19.04.2021, в исковом заявлении Евстратов П.Н. оспаривал рапорт сотрудника ФКУ ИК N 12 Бокова В.В. от 31.07.2019 (копия также приобщена к материалам дела), явившийся основанием для вынесения ответчиком приказа N 210-ос от 16.08.2019 об окончании привлечения Евстратова П.Н. к оплачиваемому труду. Основанием несогласия с рапортом истец указывал также на его надуманность, неподтвержденность, основанность только на домыслах, просил признать рапорт незаконным и восстановить его на работе в качестве подсобного рабочего ремонтно-строительного участка цеха N 2 в ФКУ ИК N 12.

Из материалов настоящего дела следует, что в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Евстратов П.Н. обратился 11.05.2021 с требованиями также о признании рапорта Бокова В.В. от 31.07.2019 неправомерным, восстановлении на работе в качестве подсобного рабочего ремонтно-строительного участка цеха N 2 в ФКУ ИК N 12. Евстратов П.Н. оспаривал рапорт Бокова В.В. от 31.07.2019, явившийся основанием для вынесения ответчиком приказа N 210-ос от 16.08.2019 об окончании привлечения истца к оплачиваемому труду в связи с надуманностью и недоказанностью обстоятельств, изложенных в нем (л.д. 64 копия рапорта идентична рапорту из материалов дела N 2-949/2021).

Из указанного следует, что исковое заявление Евстратова П.Н. в рамках настоящего гражданского дела поступило в суд первой инстанции и было принято к производству после того, как в производстве Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила уже находилось гражданское дело по аналогичному спору Евстратова П.Н. к тому же ответчику. Решение суда по настоящему спору постановлено 11.06.2021, то есть когда уже имелось не вступившее в законную силу решение суда по делу N 2-949/2021.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о тождественности споров, поскольку тождественность спора имеет место при совпадении трех элементов - предмета и основания иска, субъектного состава, в данном гражданском деле указанные элементы являются тождественными с имевшимся в производстве суда другим гражданским делом, следовательно, заявленные в рамках настоящего иска требования не подлежали повторному рассмотрению.

При этом судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.05.2021 не вступило в законную силу в связи с подачей частной жалобы истца на определение о возврате апелляционной жалобы, о чем свидетельствует ответ на запрос судебной коллегии, представленный вместе с копией решения суда. Кроме того, на момент вынесения решения суда по настоящему делу (11.06.2021) срок обжалования решения суда от 19.05.2021 не истек, следовательно, при установлении факта тождественности споров, находящихся в разных судах, по настоящему делу суду первой инстанции следовало разрешить вопрос именно об оставлении иска Евстратова П.Н. без рассмотрения как принятого позднее иска, поданного им в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила, а с учетом дат вынесения решений судов и невступления в законную силу решения суда от 19.05.2021, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции не были установлены и проверены данные обстоятельства, на которые указывал ответчик в письменных возражениях на иск, а заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования являлись предметом исследования суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, то судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Евстратова П.Н. - оставлению без рассмотрения на основании абз.6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.06.2021 отменить.

Исковое заявление Евстратова Павла Николаевича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании рапорта незаконным, восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка