Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-12414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-12414/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттахова М.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 г., которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Фаттахова Марса Альтафаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору N 0975134-ДО-САР-13 от 23 мая 2013 за период с 22 января 2018 по 22 мая 2018 в размере 114 348,10 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 486 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав в поддержку жалобы Фаттахова М.А. и его представителя Горбунова М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Фаттахову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 мая 2013 между ПАО Банк ФК "Открытие" и Фаттаховым М.А. заключен кредитный договор N 0975134-ДО-САР-13, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9 %. 19 декабря 2018г. между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, по условиям которого ПАО Банк ФК "Открытие" уступило ООО "ЭОС" права требования уплаты задолженности с ответчика по данному кредитному договору. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 721 752,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417,52 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, подлежащего исчислению с даты последнего платежа, произведенного заемщиком 14 сентября 2015г.
В возражениях на жалобу ООО "ЭОС" считает решение суда законным и обоснованным. Исковые требования удовлетворены с учетом срока исковой давности.
Ответчик Фаттахов М.А. и его представитель Горбунов М.С в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 23 мая 2013г. между ПАО Банк ФК "Открытие" и Фаттаховым М.А. заключен кредитный договор N 0975134-ДО-САР-13, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9 %.
Кредит предоставлен на условиях погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 22 881 рубль, размер последнего платежа от 22 мая 2018 г. - 22 824,10 рубля.
Со стороны заемщика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж осуществлен Фаттаховым М.А. 14 сентября 2015г.
19 декабря 2018г. между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам, в том числе к Фаттахову М.А. по кредитному договору от 23 мая 2013г.
Договор цессии является действующим, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск ООО "ЭОС", взыскав с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность в размере 114 348,10 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению, по его мнению, с даты последнего фактического платежа, были предметом тщательного изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика об истечении сроков исковой давности, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением 19 января 2021г., пришел к верному выводу, что истец пропустил срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в срок до 19 января 2018 г.
В связи с этим районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по платежам с 22 января 2018г. по 22 мая 2018г. в сумме 114 348,10 рублей и произвел возмещение судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттахова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
