Определение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33-12414/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12414/2021
29 апреля 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10,
судей: <ФИО>9, Тарасенко И.В.,
по докладу судьи: <ФИО>9,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <ФИО>1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 1 218 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 308,60 рублей.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> истцом в Туапсинском отделении ПАО "Сбербанк России" <Дата ...> открыт вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" в валюте "Российский рубль", имеющий банковский счет, выдана банковская карта "Maestro Социальная". При оформлении договора подключена услуга "Мобильный <ФИО>2". 27.102017 года на его сберегательный счет переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей. <Дата ...> в отделении Сбербанка России , ему стало известно, что <Дата ...> с принадлежащего ему сберегательного счета были сняты денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако он, каких-либо СМС- сообщений, в частности с номера 900 "Мобильного <ФИО>2 Сбербанка", об одноразовых паролях на мобильный телефон не получал, карту и телефон не терял, доступ к карте и к пин-коду других лиц исключил, полагает, что ПАО "Сбербанк России" неправомерно списал деньги с открытого на его имя счета и должен нести ответственность за причиненный ему материальный ущерб, в связи с чем обратился в суд.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующая по доверенности <ФИО>6, в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым <Дата ...> в 11 часов 24 минуты 52 через систему "Сбербанк Онлайн" совершена операция безналичного перевода средств со счёта Истца -Пенсионный плюс на карту Истца "Maestro Социальная" на сумму 200 000 рублей. Для входа в систему "Сбербанк Онлайн" были использованы персональные средства доступа, полученные по банковской карте Истца "Maestro Социальная". Операция входа в систему "Сбербанк Онлайн" была подтверждена одноразовым паролем, направленным в SMS-сообщении на телефонный номер абонента, подключенный к услуге Мобильный <ФИО>2 по карте. Введение одноразового пароля является для <ФИО>2 распоряжением на проведение операции, которое <ФИО>2 обязан выполнить. Полагает, что <ФИО>2 надлежащим образом исполнил все распоряжения <ФИО>2, направленные ему в виде электронных документов (кодов, паролей, SMS- сообщений).
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований <ФИО>1 отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.
Письменных возражений не поступило.
Апеллянт (истец) <ФИО>1, и его представитель по ордеру <ФИО>7, доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика <ФИО>8, действующий по доверенности, настаивал на оставлении судебного акта без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Положениями ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета <ФИО>2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый <ФИО>2 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения <ФИО>2 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. <ФИО>2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств <ФИО>2.
В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется <ФИО>2 на основании распоряжения <ФИО>2.
Без распоряжения <ФИО>2 списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между <ФИО>2 и <ФИО>2.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших <ФИО>2 денежных средств либо их необоснованного списания <ФИО>2 со счета, а также невыполнения указаний <ФИО>2 о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета <ФИО>2 обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от <Дата ...> N 266-П предусмотрено, что документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или того технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.
Согласно п. 3.6 указанного выше Положения указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с пользованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.
В пункте 1.4 вышеприведенного Положения указано, что банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с <ФИО>2.
Рассматривая дело, суд установил, что истец является держателем карты ПАО Сбербанк "Maestro Социальная", отношения между <ФИО>2 и истцом основываются на Условиях использования банковских карт, Памятке Держателя банковских карт и Тарифах <ФИО>2, с которыми <ФИО>2 был согласен и обязался их выполнять, которые в совокупности являются заключенным между <ФИО>2 и Сбербанком России Договором о выпуске и обслуживании карт.
Данный Договор является договором присоединения. Условия Договора определены <ФИО>2 в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение <ФИО>2, а физическое лицо, подписав стандартную форму, таким образом, акцептует сделанное предложение.
Истцом было написано заявление на получение кредитной карты, таким образом, он согласился с условиями, изложенными в Условиях использования банковских карт Сбербанка и получением памятки держателя карты.
Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
В силу п.11.4 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предоставление держателю услуг "Сбербанк Онлайн" осуществляется в соответствии с Договором, а также в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн", размещаемым на официальном сайте <ФИО>2 в сети Интернет.
Операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Держатель может получить: через устройство самообслуживания <ФИО>2 с использованием своей основной Карты <ФИО>2. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный <ФИО>2" (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн").(п.11.7)
Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет <ФИО>2 и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции.
Постоянный и одноразовый пароли, введенные <ФИО>2 в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи <ФИО>2. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются <ФИО>2 и <ФИО>2 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. (п.11.8)
Операции в системе "Сбербанк Онлайн" для <ФИО>2 Держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона <ФИО>2, зарегистрированный в "Мобильном <ФИО>2". <ФИО>2 SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный <ФИО>2". (п. 11.14)
Пунктом 11.17.3 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк операции в системе "Сбербанк Онлайн" определено, что в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн" <ФИО>2 самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. На держателя карты возложена обязанность хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.(п. 11.18.1)
Из представленных выписок по счетам открытых на имя истца усматривается, что <Дата ...> в 11 часов 24 минуты 52 через систему "Сбербанк Онлайн" совершена операция безналичного перевода средств со счёта "Пенсионный плюс" на карту истца "Maestro Социальная" на сумму 200 000 рублей.
Для входа в систему "Сбербанк Онлайн" были использованы персональные средства доступа, полученные по банковской карте "Maestro Социальная".
Операция входа в систему "Сбербанк Онлайн" была подтверждена одноразовым паролем, направленным в SMS-сообщении на телефонный номер +79189066017, подключенный к услуге Мобильный <ФИО>2 по карте, и указанный истцом, как контактный.
В соответствии с Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн" операции, совершаемые между счетами <ФИО>2, не требуют дополнительного подтверждения паролями.
<Дата ...> при проведении операции по списанию денежных средств в сети Интернет были использованы реквизиты карты "Maestro Социальная", а также одноразовый пароль, направленный <Дата ...> в 13 часов 14 минут в виде СМС- сообщения на мобильный телефон абонента.
Указанное СМС-сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумме платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам, в подтверждение операции пароль введен верно, ввиду чего <ФИО>2 не имел оснований для отказа в проведении операции.
Факт получения истцом СМС-сообщения подтвержден представленной истцом детализацией телефонных переговоров с абонентского номера сотовой связи +79189066017 за период с <Дата ...> по <Дата ...>.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении оспариваемой операции, у <ФИО>2 имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли <ФИО>2 идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором обязанность сохранять в тайне реквизиты карты возложена на истца, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банковской картой он не пользовался, денежные средства с нее не снимал, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены, соответственно суд апелляционной инстанции относится к ним критически, поскольку причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлена, списание денежных средств с карты истца произведено <ФИО>2 законно, с использованием кода, при этом авторизация прошла после введения специального кода с телефона Истца, отправленного ранее в виде смс-сообщения для подтверждения распоряжения о списании денежных средств.
На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована, и с соответствующим заявлением он в <ФИО>2 не обращался.
Таким образом, <ФИО>2 не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств истцом, что прямо предусмотрено ст. 401 ГК РФ, поскольку все операции совершены с согласия <ФИО>2, который подтвердил пароль для совершения операции, <ФИО>2 недобросовестно выполнил условия хранения и использования карты, и своевременно не обратился в <ФИО>2 с соответствующей информацией.
Все оспариваемые операции были выполнены с вводом ПИН и осуществлены <ФИО>2 на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло <ФИО>2 идентифицировать <ФИО>2. При обработке авторизационных запросов <ФИО>2 не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения. Поскольку на момент снятия денежных средств, денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у <ФИО>2 отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.
Довод истца о том, что на ответчика возлагается обязанность вернуть списанные со счета неустановленными лицами денежные средства, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответственность <ФИО>2 за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты <ФИО>2 с его ПИН-кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Кроме того, истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что операции по списанию денежных средств совершены третьими лицами без его ведома. При этом истец, как держатель карты, несет риск ее сохранности.
При таком положении, оснований полагать, что действиями <ФИО>2 нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем отсутствовали основания как для взыскания списанных денежных средств, для удовлетворения требований о взыскании процентов, неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>10
Судьи: <ФИО>9
И.В. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка