Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-12413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-12413/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.
при ведении протокола
помощником судьи Фархутдиновой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямаева А.Д., Ямаевой С.Д. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 4 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Ямаев А.Д., Ямаева С.Д. обратились в суд с иском к Ветрову Д.Ю., Ветровой Ю.И. о признании сноса жилого дома литер Б, 1971 года постройки площадью 59,7 кв.м., по адресу адрес незаконным.
В обоснование исковых требований указали, что с июня 2009 г. были зарегистрированы и постоянно проживали в указанном жилом доме.
10 февраля 2020 г. приведенный дом оформлен ответчиками в совместную собственность, ими подан иск о признании Ямаевых утратившими право пользования данным домом, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу адрес, однако до разрешения настоящего спора судом Ветровыми осуществлён снос данного дома по собственной инициативе.
Полагают данный снос незаконным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку в жилом доме литер Б семья Ямаевых была зарегистрирована и проживала с 1995 г.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ямаева А.Д., Ямаевой С.Д. к Ветрову Д.И., Ветровой Ю.И. о признании незаконным сноса жилого дома отказать.
В апелляционной жалобе Ямаев А.Д., Ямаева С.Д. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагают, что снос объекта недвижимости может быть произведен только на основании судебного решения; самовольной постройкой указанный дом не являлся, оформлен ответчиками в собственность в отсутствие на то законных оснований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10 декабря 2019 г. на основании постановления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 6612 от 24 декабря 2014 г. за ответчиками Ветровыми зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N... (площадь - 623=/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек) (л.д. 21).
10 февраля 2020 г. на основании акта приема-передачи земельного участка N б/н от 5 декабря 2019 г. за ответчиками Ветровыми зарегистрировано право общей совместной собственности на расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N... жилой дом литер Б 1971 года постройки площадью 59,7 кв.м. по адресу адрес (л.д. 20).
Основания регистрации данного права никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.
В апреле-мае 2020 г. ответчиками принято решение о добровольном сносе указанного дома, направлены соответствующие уведомления в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 31-32, 68-70).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время данный дом снесен (л.д. 42).
Из материалов дела также усматривается, что истцы Ямаевы с июня 2009 г. состоят на регистрационном учете по адресу адрес, но в данном жилом доме не проживают, фактически проживают по адресу адрес, что объективно подтверждается представленным в материалах дела договор найма указанного жилого помещения на срок с 11 марта 2020 г. по 11 марта 2021 г. (л.д. 28, 85-87, 81-83).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств принадлежности Ямаевым данного дома на каком-либо праве не имеется, факт их регистрации по адресу адрес наличии такого права не свидетельствует, в то время как право общей совместной собственности Ветровых на данное имущество подтверждено документально и зарегистрировано в ЕГРН, основания регистрации данного права никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.
С учетом изложенного, снос данного дома произведён Ветровыми в пределах предоставленных им полномочий как собственников жилого дома, оснований для признания его незаконным не имеется.
При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снос объекта недвижимости может быть произведен только на основании судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный дом оформлен ответчиками в собственность в отсутствие на то законных оснований, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания регистрации данного права никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольной постройкой указанный дом не являлся, выражают субъективное мнение подателей жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.
Так, права на спорный жилой дом ответчиками зарегистрированы в установленном законом порядке. В рамках своих прав как собственников жилого дома ответчики 15 мая 2020 г. приняли решение о добровольном сносе жилого дома, в установленном порядке передали информацию о сносе дома в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которое включило указанную информацию в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (ГИСОГД).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямаева А.Д., Ямаевой С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: З.А. Науширбанова
Т.Е. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
