Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12413/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гнездилова Ю.Н. об установлении юридического факта родственных отношений
с частной жалобой Гнездилова Ю.Н. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
определением Апшеронского районного суда от 01 февраля 2021 года заявление Гнездилова Ю.Н. об установлении юридического факта родственных отношений оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право обратиться в суд с указанным заявлением в порядке искового производства.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гнездилов Ю.Н. просит определение Апшеронского районного суда от 01 февраля 2021 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель Гнездилова В.Н. по доверенности Турков А.С. просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гнездилова Ю.Н. по доверенности Земляков А.В. просил определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить суд для рассмотрения по существу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает правильным определение суда первой инстанции отменить.
Из материалов дела следует, что Гнездилова Ю.Н. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.
В соответствии с положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место быть наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных статей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку вывод судьи о наличии спора о праве не мотивирован, не указано, в чем заключается материально-правовой спор, между какими конкретно лицами имеется спор о праве.
В силу статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Факт установления родственных отношений в силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Судебной коллегией установлено, что из существа заявленных требований и представленных документов спор о праве не усматривается, Гнездилов Ю.Н. не заявляет требований в отношении наследственного имущества, а просит установить факт его родственных отношений с умершим Сивковым В.А.
В заявлении им указано на невозможность установления факта родственных отношений иным способом, в связи с отсутствием прямых документов, подтверждающих родство с умершим Сивковым В.А.
В заявлении Гнездиловым Ю.Н. указана цель установления данного юридического факта - для вступления в наследство.
Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства Гнездилов Ю.Н. вправе обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.
При этом, заинтересованному лицу по данному делу Гнездилову В.Н. - родному брату заявителя, на основании решения суда установлен юридический факт родственных отношений с умершим Сивковым В.А.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заявителя являются обоснованными, и обжалуемое определение суда не может быть признано законным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права,
На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Апшеронского районного суда от 01 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2021 года.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
