Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12413/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гнездилова Ю.Н. об установлении юридического факта родственных отношений

с частной жалобой Гнездилова Ю.Н. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Апшеронского районного суда от 01 февраля 2021 года заявление Гнездилова Ю.Н. об установлении юридического факта родственных отношений оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право обратиться в суд с указанным заявлением в порядке искового производства.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гнездилов Ю.Н. просит определение Апшеронского районного суда от 01 февраля 2021 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Гнездилова В.Н. по доверенности Турков А.С. просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гнездилова Ю.Н. по доверенности Земляков А.В. просил определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить суд для рассмотрения по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает правильным определение суда первой инстанции отменить.

Из материалов дела следует, что Гнездилова Ю.Н. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место быть наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных статей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку вывод судьи о наличии спора о праве не мотивирован, не указано, в чем заключается материально-правовой спор, между какими конкретно лицами имеется спор о праве.

В силу статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Факт установления родственных отношений в силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Судебной коллегией установлено, что из существа заявленных требований и представленных документов спор о праве не усматривается, Гнездилов Ю.Н. не заявляет требований в отношении наследственного имущества, а просит установить факт его родственных отношений с умершим Сивковым В.А.

В заявлении им указано на невозможность установления факта родственных отношений иным способом, в связи с отсутствием прямых документов, подтверждающих родство с умершим Сивковым В.А.

В заявлении Гнездиловым Ю.Н. указана цель установления данного юридического факта - для вступления в наследство.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства Гнездилов Ю.Н. вправе обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.

При этом, заинтересованному лицу по данному делу Гнездилову В.Н. - родному брату заявителя, на основании решения суда установлен юридический факт родственных отношений с умершим Сивковым В.А.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заявителя являются обоснованными, и обжалуемое определение суда не может быть признано законным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права,

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Апшеронского районного суда от 01 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать