Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1060/2020 по иску Шефер Антонины Геннадьевны к муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги населения", Сарычевой Любови Николаевне о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести эксгумацию и перезахоронение тела, о восстановлении целостности захоронения,
по апелляционным жалобам Шефер Антонины Геннадьевны, Сарычевой Любови Николаевны в лице представителя Черенкова Александра Андреевича, Шефер Виктора Александровича
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., объяснения Шефер А.Г., Шефер В.А., их представителя Макарова Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, третьего лица и возражавших против доводов апелляционной жалобы Сарычевой Л.Н. в лице представителя Черенкова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Шефер А.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги населения" (далее - МУП "Ритуальные услуги для населения"), Сарычевой Л.Н. о признании захоронения незаконным, возложении обязанности произвести эксгумацию и перезахоронение тела, о восстановлении целостности захоронения.
В обоснование иска истец указала, что она осуществляла захоронение своей бабушки <.......> умершей 22 апреля 1994 года. 06 декабря 2019 года умер <.......>., являвшийся мужем её матери - Сарычевой Л.Н., который был подзахоронен в могилу к <.......>
Указав, что Сарычева Л.Н. не имела права хоронить своего мужа в могилу <.......> Шефер А.Г. просила признать захоронение <.......> незаконным, возложить обязанность на Сарычеву Л.Н., МУП "Ритуальные услуги для населения" произвести эксгумацию и перезахоронение тела <.......> восстановить целостность захоронения могилы <.......> и взыскать судебные расходы в размере 20 300 рублей.
Судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шефер В.А. и ИП Осьмакова Е.П.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шефер А.Г. оспаривает решение, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права.
В апелляционной жалобе Сарычева Л.Н. в лице представителя Черенкова А.А. оспаривает решение в части, просит его изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда: "При таких обстоятельствах, действия по захоронению от 07 декабря 2019 года Сарычева Ю.С. в могилу Шарихиной Т.С. не может быть признано законным".
В апелляционной жалобе Шефер В.А. указывает на незаконность, необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Шефер А.Г. в полном объеме.
Ответчики МУП "Ритуальные услуги", Сарычева Л.Н., ее представитель - Черенков А.А., третье лицо Осьмакова Е.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.
В силу статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года N 8-ФЗ), организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ, местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.
В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
На основании статьи 18 названного Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно Правилам содержания муниципальных кладбищ (далее - Правила), утвержденных решением Камышинской городской Думы от 31 мая 2001 года N 32, захоронение умершего производится по предъявлению свидетельства о смерти (п.1).
Пунктом 6 Правил установлено, что захоронение в родственные могилы на всех кладбищах допускается в пределах имеющегося участка по истечении 10 лет после последнего захоронения, с разрешения администрации МУП "Ритуальные услуги населения" по письменному заявлению граждан, на которых зарегистрирована могила.
В пункте 7 Правил предусмотрено, что на свободном месте родственного участка захоронение производится по письменному заявлению гражданина, на которого оформлен участок.
Каждое захоронение регистрируется администрацией МУП "Ритуальные услуги населения" в книге установленной формы с указанием номеров участка захоронения и могилы. Гражданам, произведшим захоронения, выдается удостоверение установленного образца (пункт 10 Правил).
Согласно подпункту "г" пункта 1.7 Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12 января 1979 г. N 25 (действ. на дату похорон <.......> оформление документа на повторное захоронение на основании письменного согласия лица, на которое зарегистрирована могила или ниша в колумбарии (при предъявлении заявителем паспорта и удостоверения о захоронении), и письменного разрешения администрации кладбища или крематория.
Пункт 4.7. Инструкции предусматривает, что каждое захоронение регистрируется работником конторы кладбища в книге установленной формы.
Кроме записи в книгу работник делает соответствующую отметку на разбивочном чертеже квартала кладбища. Родственнику, ответственному за могилу, выдается удостоверение о захоронении с указанием фамилии, имени и отчества захороненного, номера квартала, сектора, могилы и даты захоронения. В удостоверение вносят данные об установке надгробия, которые отмечаются также и в "Книге регистрации установки надгробий" (Приложение 8).
Захоронение гроба в родственную могилу разрешается на основании письменного заявления родственника, на которого зарегистрирована могила, при предъявлении им паспорта, удостоверения о захоронении и только после полного истечения периода минерализации, установленного местным санитарным органом (пункт 4.8. Инструкции).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания указанной нормы, судебной защите подлежат приобретенные в силу закона или по рождению имущественные и личные неимущественные гражданские права, свободы, законные интересы, с которыми непосредственно связано изменение, возникновение или прекращение определенных правоотношений.
Условием же предоставления лицу судебной защиты, помимо наличия субъективного нарушенного права, является установление соответствующей взаимосвязи с виновными действиями (бездействием) ответчика, либо возникновение обязанности восстановить нарушенное право независимо от вины в случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Выбор надлежащего (правильного) способа защиты предопределяется рядом факторов: характером правоотношений, в рамках которых возникают защищаемые права; правовыми нормами, которые регулируют данные правоотношения; характером и последствиями соответствующего нарушения.
С учетом данных факторов законодательством предусмотрены соответствующие способы для защиты определенных прав.
Субъект права при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 1994 года умерла <.......> которая была захоронена в г. Камышине Волгоградской области на муниципальном кладбище 24 апреля 1994 года. Умершая приходилась бабушкой истцу и матерью ответчику Сарычевой Л.Н.
06 декабря 2019 года умер <.......> приходящийся супругом ответчика Сарычевой Л.Н. Умерший 07 декабря 2019 года был захоронен на муниципальном кладбище в г. Камышине Волгоградской области в могилу <.......>
В книге регистрации захоронений 1992-1994 года лицом, ответственным за захоронение <.......> указан Шефер В.А., на имя которого выдано удостоверение о захоронении (л.д. 19, 61).
В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении истцом требований о перерегистрации захоронения <.......> на имя Шефер А.Г.
Принимая во внимание, что МУП "Ритуальные услуги населения" произвело захоронение <.......> в могилу <.......> в отсутствие согласия третьего лица Шефер В.А., на которого зарегистрирована могила <.......> суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по захоронению 07 декабря 2019 года <.......>. в указанную могилу не могут быть признаны законными.
Вместе с тем, права истца, не являющегося лицом, ответственным за захоронение <.......> обжалуемым решением не нарушены.
Рассматривая требование истца о признании захоронения <.......> незаконным, учитывая положения законодательства, обстоятельства дела, указывая на выдачу удостоверения о захоронении умершей <.......> третьему лицу Шефер В.А., отсутствие сведений о том, что ответственной за захоронение <.......> являлась Шефер А.Г., в отсутствие сведений о перерегистрации захоронения <.......> на имя истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что права Шефер А.Г. не нарушены, отказав в удовлетворении данных исковых требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.
Соответствующие случаи перезахоронения предусмотрены статьей 4 Закона РФ "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества" и статьей 22 ФЗ "О погребении и похоронном деле" (перезахоронение останков военнослужащих, жертв массовых репрессий и т.д.).
Разрешая требование Шефер А.Г. о возложении обязанности произвести эксгумацию и перезахоронить тело <.......>., восстановить целостность захоронения могилы <.......> суд правильно исходил из того, что именно третье лицо Шефер В.А. является в настоящее время ответственным лицом за захоронение <.......> и без его согласия каких-либо изменений по разделению захоронений произвести нельзя, захоронение <.......> произведено в специально отведенном месте - кладбище, его супругой, а обязанность перезахоронения в силу одного лишь волеизъявления Шефер А.Г. законом не предусмотрена, отказав в удовлетворении указанных требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционных жалоб Шефер А.Г., Шефер В.А. об указании в представлениях прокуратуры о допущенных нарушениях при захоронении <.......> в могилу <.......>, привлечении виновных лиц к ответственности, незаконности вывода суда об отсутствии нарушения нематериальных прав Шефер А.Г. самовольным захоронением, не служат основанием для отмены судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и представлениям прокуратуры, указав, что действия по захоронению 07 декабря 2019 года <.......> в могилу <.......>. не могут быть признаны законными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у каждого места для захоронения, в том числе места для родственного захоронения (родственная могила, ограда), может быть только одно лицо, за него ответственное, которым является Шефер В.А.
То обстоятельство, что <.......> является бабушкой Шефер А.Г., которая ухаживает за могилой, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку Шефер А.Г. не является лицом, ответственным за данное захоронение.
Доводы подателя жалобы Шефер А.Г. о признании ответчиком МУП "Ритуальные услуги" исковых требований являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от 10 августа 2020 года, представитель ответчика МУП "Ритуальные услуги" Кузнецов В.А. исковые требования признал частично (т.1, л.д. 162 об.ст.). В последующем в судебном заседании от 10 сентября 2020 года представитель ответчика указал о признании исковых требований, а затем в прениях пояснил, что с иском не согласен (т.1, л.д. 198, 203 об. ст.). Ответчик Сарычева Л.Н. исковые требования не признала в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе Сарычевой Л.Н. в лице представителя Черенкова А.А. о наличии противоречий в мотивировочной и резолютивной частях решения в отношении действий МУП "Ритуальные услуги" по захоронению <.......> в могилу <.......> является несостоятельной. Суд первой инстанции, установив нарушение в действиях МУП "Ритуальные услуги" по данному захоронению, пришел к выводу о том, что указанные действия ответчика по захоронению <.......> могилу <.......> не могут быть признаны законными.
Вместе с тем, учитывая, что истец не является ответственной за захоронение <.......> в отсутствие заявления о перерегистрации захоронения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца Шефер А.Г. не нарушены, отказав в удовлетворении требований, в том числе о признании захоронения незаконным.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шефер Антонины Геннадьевны, Сарычевой Любови Николаевны в лице представителя Черенкова Александра Андреевича, Шефер Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
