Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 33-1241/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Рябко О.А., Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2023 года апелляционную жалобу Шарого Алексея Николаевича на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1523/2022 по исковому заявлению ПАО "Ленэнерго" к Шарому Алексею Николаевичу о расторжении договора, взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя Шарый А.Н. - Питаевой У.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Ленэнерго" обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Шарому А.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,50 рублей за период с 28.08.2018 по 09.02.2022, расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.02.2018 между ПАО "Ленэнерго" и Шарым Алексеем Николаевичем был заключен договор N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 8 Договора установлена обязанность ответчика исполнить надлежащим образом в течение 6 месяцев мероприятия по технологическому присоединению, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика по уведомлению истца о выполнении технический условий. Ответчиком обязательства по договору в установленный срок выполнены не были.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Ленэнерго" удовлетворены.

Судом постановлено:

"Расторгнуть договор N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 27 февраля 2018 года между ПАО "Ленэнерго" и Шарым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Шарого Алексея Николаевича в пользу ПАО "Ленэнерго" неустойку в размере 10 037, 50 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 402 рублей, всего 16 439, 50".

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Шарый А.Н. представил апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, во взыскании неустойки свыше суммы 502 рубля, отказать в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик Шарый А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 11 апреля 2022 года, участия не принимал.

При этом, сведений о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 11 апреля 2022 года материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В протоколе судебного заседания от 11 апреля 2022 года указано, что в судебное заседание ответчик Шарый А.Н. не явился, при этом, суд первой инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Шарого А.Н. о времени и месте судебного рассмотрения, не обоснован материалами дела и требованиями процессуального законодательства.

Так из материалов дела следует, что Шарый А.Н. о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, по адресу: <адрес>, однако телеграмма адресату не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 80).

Согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, ответчик Шарый А.Н.зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.73).

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчика Шарого А.Н., а потому, он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права; в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ПАО "Россети Ленэнерго" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шарый А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не явился, воспользовался правом предоставления интересов через представителя Питаеву У.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года между ПАО "Ленэнерго" и Шарым Алексеем Николаевичем был заключен договор N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.68-70), по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение вводного распределительного устройства и РЩ 0,4 кВ объекта "жилой дом", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), необходимое для электроснабжения Жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N..., а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, в которых определены мероприятия по технологическому присоединению, которые должен выполнить как истец, так и ответчик (л.д. 67).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению следовало осуществить в срок до 27 августа 2018 года.

В пункте 6 договора установлены обязанности сетевой организации:- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (собеседование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 8 договора ответчик обязался:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора предусматривалось внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке: 100% платы за технологическое присоединение в сумме 550, 00 рублей, в том числе НДС, в течение 10 дней с даты заключения договора. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 указанных Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.