Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Халимову Суханварджону Искандаржоновичу о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе Халимова Суханварджона Искандаржоновича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Халимову С.И. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 299292 руб. 84 коп. (178203 руб. 81 коп. - основной долг, 118182 руб. 74 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 2 906 руб. 29 коп. - комиссии) и расходов по оплате госпошлины в размере 6192 руб. 93 коп., указав в обоснование требований, что 12.10.2016 между Халимовым С.И. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N 2759806866 о предоставлении и обслуживании банковской карты, право требования образовавшейся у ответчика задолженности по последнему в указанной выше сумме за период с 13.02.2017 по 19.12.2018 передано 19.12.2018 по договору цессии ООО "Феникс", уведомление которого о погашении долга в указанной сумме оставлено ответчиком без внимания, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание первой инстанции не явились, ООО "Феникс" просило о разрешении спора в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражало, а ответчик Халимов С.И. просил о снижении суммы процентов и неустойки до 1000 руб., указав при этом, на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сафоновского районного суда г. Смоленска от 11.01.2021 с Халимова С.И. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 2759806866 от 12.10.2016 в размере 299292 руб. 84 коп., а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 192 руб. 93 коп. (л.д. 66-67).

В апелляционной жалобе Халимов С.И. просит об отмене решения суда, с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в не разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в отказе о снижении процентов и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации (л.д. 69-70).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились, ООО "Феникс" представило письменные пояснения по существу спора, считая, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен, они подлежат удовлетворению в полном объеме по доказательствам, имеющимся в материалах дела ввиду отсутствия у истца иных, запрошенных судом апелляционной инстанции, документов.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

С учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции истребовано у мирового судьи судебного участка N 24 в МО "Сафоновский район" Смоленской области гражданское дело N 2-169/2020-24 по заявлению ООО "Феникс" к Халимову С.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 12.10.2016 Халимов С.И. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита. Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Халимов С.И. заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты N (код тарифа KR KR MG RET R I I Тип карты Mastercard) с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб. (л.д. 19-20).

При оформлении кредита Халимов С.И. был ознакомлен и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Акцептировав оферту, Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 22-23).

Согласно условиям кредитного договора, кредит действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему, срок возврата кредита - один год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", размер процентов на сумму кредита, предоставленного по операциям оплаты товаров и услуг, составляет 19,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 39,9% годовых.

Также установлен коэффициент расчета ежемесячного минимального платежа, который составляет 6% (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности на конец расчетного периода. Первый год пользования картой не взимается. Со второго года пользования банковской картой - 700 руб., взимается за каждый год действия карты в дату активации (п.п. 2, 4).

В соответствии с п. 12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного платежа) взимается неустойка в размере 20% годовых.

Исполнение клиентом денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на банковский счет клиента в банке и последующего их перечисления банку в соответствии с условиями договора с клиентом (п. 8).

Как следует из материалов дела, Халимовым С.И. совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.10.2016 по 18.12.2018 и расчетом задолженности по кредитному договору N 2759806866.

Халимов С.И. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за период с 13.02.2017 по 19.12.2018 задолженности в сумме 299292 руб. 84 коп. (178203 руб. 81 коп. - основной долг, 118182 руб. 74 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 2 906 руб. 29 коп. - комиссии).

19.12.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/92, по которому право требования банка к Халимову С.И. по указанному выше кредитному договору передано ООО "Феникс" в размере 299 292 руб. 84 коп., о чем ответчик был уведомлен (л.д. 46-51, 31, 44).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО "Феникс" возникло право требования к Халимову С.И. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 2759806866 от 12.10.2016 в размере 299 292 руб. 84 коп.

Вместе с тем, не соглашаясь с предъявленным иском, Халимовым С.И. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что расчет истца об образовавшейся задолженности по договорам является верным; отказав в применении заявленного ответчиком срока исковой давности, пришел к выводу, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности и принял указанное выше решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с Халимова С.И. в пользу ООО "Феникс" денежных средств по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

На неоднократные запросы суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления кредитного досье в отношении должника Халимова С.И., ни ООО Феникс", ни АО "ОТП Банк" судебные запросы не исполнили.

В этой связи судебная коллегия при рассмотрении обоснованности ходатайства Халимова С.И. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, исходит из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Из содержания кредитного договора, а именно п. п. 2, 6 индивидуальных условий следует, что срок возврата установленного банком лимита конкретной календарной датой не определен, а ответчик в свою очередь обязан был до момента окончания срока возврата кредита осуществлять оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 6% (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности на конец расчетного периода.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно условиям договора цессии датой перехода прав является 19.12.2018, которая заявлена истцом как заключительная в период, за который подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком 13.02.2017.

24.01.2020 ООО "Феникс" направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Халимова С.И. задолженности в сумме 299292 руб. 84 коп., который был вынесен мировым судьей 14.02.2020, а впоследствии (14.02.2020) отменен.

Учитывая, что в суд с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось 12.11.2020, то трехлетний срок исковой давности применительно к образовавшейся у ответчика задолженности по основному долгу в сумме 178203 руб. 81 коп., образовавшийся еще до 13.02.2017 и впоследствии остававшийся неизменным, к началу непросроченного периода требования (с 13.11.2017 по 19.12.2018) подлежит взысканию с Халимова С.И. в полном объеме.

В этой связи судебная коллегия соглашается в этой части с решением суда первой инстанции и полагает его, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, к требованиями о взыскании процентов на непросроченный основной долг в размере 118182 руб. 74 коп. подлежит применению срок исковой данности ввиду следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с исковым заявлением 12.11.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (14.02.2020), то есть судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в части процентов на непросроченный основной долг за три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском - с 13.11.2017 по 19.12.2018.

Из представленной выписки по счету кредитного договора N 2759806866 за период с 12.10.2016 по 18.12.2018 следует, что за указанный период времени должником должно было быть осуществлено погашение процентов на непросроченный основной долг в размере 118182 руб. 74 коп., но с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, с Халимова С.И. за период с 13.11.2017 по 19.12.2018 подлежит взысканию размер процентов в сумме 71486 руб. 50 коп. (л.д. 22-23).