Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1241/2021
г. Петропавловск-Камчатский 29.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Бондаренко С.С.
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола расчета арендной платы по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе истца Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.04.2021.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Королевой Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее администрация ПКГО), в обоснование которого указал, что 31.10.2017 между ним и администрацией ПКГО в лице Управления заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Согласно протоколу расчета арендной платы, за использование земельного участка, предоставленного по вышеназванному договору аренды, арендная плата с 01.10.2017 по 31.12.2018 составила 12355,17 рублей. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 168, пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать протокол расчета арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 31.10.2017 N на 2018 год недействительным.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. По мнению заявителя, судом не учтено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую передачу Восканяну М.Ж. земельного участка в пользование по договору аренды земельного участка от 31.10.2017 N.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Восканяна М.Ж. поступило заявления об отказе от иска и от апелляционной жалобы. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. В заявлении истец просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации ПКГО Королева Д.Ю. не возражала относительно принятия судом отказа истца от иска.
Истец Восканян М.Ж. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной выше статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа Восканяна М.Ж. от исковых требований и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - за подачу искового заявления и 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В соответствии с вышеназванными положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит сумма государственной пошлины в размере 225 рублей (450 рублей/2).
Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 части 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.04.2021 отменить.
Принять отказ Восканяна Мгера Жораевича от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола расчета арендной платы по договору аренды земельного участка прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в размере 225 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
