Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1241/2021

г. Мурманск 19 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судей Морозовой И.Ю.Исаевой Ю.А.Саломатина И.А.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" к Лейхт П.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

по апелляционной жалобе Лейхт П.А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 января 2021 г. (с учетом определения суда от 1 февраля 2021 г. об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ по Республике Карелия") обратилось в суд с иском к Лейхт П.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 6 июля 2020 г. Лейхт П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Причиненный Лейхт П.А. водным биологическим ресурсам размер ущерба вследствие приемки, хранения и транспортировки незаконно добытого водного биологического ресурса в период срока, в течение которого запрещено осуществлять добычу краба камчатского в виде 45 комплектов конечностей краба камчатского, составляет 330 464 рубля за 23 экземпляров, который и просит взыскать..

Судом постановлено решение, которым иск ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Карелия" к Лейхт П.А. удовлетворен, кроме того с ответчика взыскана госпошлина в размере 6 504 рубля 64 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Лейхт П.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на него материальной ответственности за причинение вреда виду отсутствия причинно-следственной связи между покупкой конечностей камчатского краба для личного потребления и причиненным вредом.

Считает, что привлечение его к административной ответственности за незаконную приемку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов не подтверждает факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Подчеркивает, что в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, постановлением от 27 мая 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком является лицо, фактически осуществившее незаконную добычу (вылов) 21 особей краба камчатского, обнаруженных у него 5 мая 2020 г. сотрудниками оперативного отдела Службы в пгт. Никель ПУ ФСБ России по Республике Карелия.

Приводит довод о том, что действующее законодательство не связывает требование о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, с доказанностью факта их вылова.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Карелия" по доверенности Тригубов Д.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Карелия", ответчик Лейхт П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Под рыболовством согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за один экземпляр краба камчатского независимо от размера и веса составляет 7 184 рубля.

Согласно Примечаний N 1 к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20:00 часов 4 мая 2020 г. Лейхт П.А. с использованием транспортного средства "Nissan Patrol", государственный регистрационный знак *, осуществил незаконную приемку, хранение и транспортировку на территории паркинга кафе "Титовка" в Кольском районе Мурманской области около губы Малая Волоковая, Кутовая, Титовская Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации) 45 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в сумку черного цвета с белыми полосками-кантами и надписью белого цвета "SCORPENA".

Должностным лицом отделения дознания административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия 27 мая 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Лейхт П.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта-ихтиолога от 6 мая 2020 г. для изготовления 45 комплектов конечностей краба камчатского потребовалось не менее 23 экземпляров краба (л.д. 49-64).

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 6 июля 2020 г. Лейхт П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 900 рублей 52 копейки (л.д. 10-14).

Данным постановлением установлен факт допущенных Лейхт П.А. нарушений части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктов 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414.

Постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 6 июля 2020 г. Лейхт П.А. исполнено, что подтверждается копией чека по операции "Сбербанк Онлайн" N * от 10 августа 2020 г. об уплате административный штраф в размере 8 900 рублей 52 копейки (л.д. 65).

Вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая возникший спор, приняв во внимание, что судебным постановлением по делу об административном правонарушении подтвержден факт совершения Лейхт П.А. действий по осуществлению рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, наличие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции правильно усмотрел правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

Согласно подпункту "б" пункта 18 и пункта 67.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 414 запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря, в том числе и в Баренцевом море - с 1 января по 15 августа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, незаконная транспортировка краба камчатского и его частей, отнесенного к ценным видам водных биоресурсов, осуществлена Лейхт П.А. 4 мая 2020 г. на территории паркинга кафе "Титовка" в Кольском районе Мурманской области около губы Малая Волоковая, Кутовая, Титовская Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) приемка, хранение и транспортировка на автомобиле "Nissan Patrol", государственный регистрационный знак *, принадлежащем ему на праве собственности, добыча указанных видов водных биоресурсов в данном районе и в данный период времени запрещена.

Обсуждая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом, выполненным в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321, и с учетом пункта 1 Примечания к Таксам, согласно которому при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно проведенного ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия" в соответствии с методикой расчета размер ущерба, причиненного в результате действий Лейхт П.А. водным биоресурсам, составил 330 464 рублей ((23 экземпляров краба х 7 184 рублей) + 100).

В апелляционной жалобе правильность и законность применённого судом расчёта размера ущерба не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения иска, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Лейхт П.А. об отсутствии в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем надлежащим ответчиком является лицо, фактически осуществившее незаконную добычу (вылов) 21 особей краба камчатского, подлежат отклонению, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

В силу приведенных выше положений пункта 9 статьи 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов входит в понятие рыболовства, которое осуществлялось ответчиком с нарушением действующего законодательства в запрещенный для осуществления рыболовства период, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Лейхт П.А. не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда водным биологическим ресурсам действиями ответчика по приобретению краба камчатского для личного потребления, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, подтверждающими его действия по осуществлению рыболовства.

Постановление о привлечении к административной ответственности Лейхт П.А. не обжаловалось, иных доказательств, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика Лейхт П.А. в пользу ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Карелия" для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам указанную сумму, следует признать законным.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход государства госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой освобожден истец.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

Поскольку при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 января 2021 г. (с учетом определения суда от 1 февраля 2021 г. об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Лейхт П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка