Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,

при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чубарова Евгения Дмитриевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, -

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) - Романковой А.В. на заочное решение Холмского городского суда Сахалинской области от 01 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) в пользу Чубарова Евгения Дмитриевича компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.278 рублей 80 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установила:

08 июля 2019 года Чубаров Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее - ГУ -Управление ПФ РФ по Холмскому району) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований он указал, что проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по старости, является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых по маршруту <данные изъяты> и обратно. Отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ГУ-Управление ПФ РФ по Холмскому району о выплате компенсации расходов, понесенных на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив все необходимые документы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в выплате указанной компенсации по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха. С этим решением он не согласен. Просил взыскать с ГУ-Управление ПФ РФ по Холмскому району расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 60.278 рублей 80 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ГУ- Управление ПФ РФ по Холмскому району - Романкова А.В., просит это решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что в подтверждение расходов истец представил проездные документы на 60.278 рублей 80 копеек, по маршруту <данные изъяты>. Полагает, что решение об отказе в выплате ему расходов на оплату стоимости указанного проезда к месту отдыха и обратно принято с соблюдением норм действующего законодательства, поскольку из представленных документов усматривается более одного места отдыха, хотя в заявлении об оплате было указано одно место отдыха - <данные изъяты>.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1 - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил - компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

В силу пункта 5 Правил - при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил определено, что компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статьи 56 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Чубаровым Е.Д. требования, взыскав с ГУ-Управление ПФ РФ по Холмскому району компенсацию стоимости его проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 60.278 рублей 80 копеек; поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на отдых по маршруту <данные изъяты> и обратно, затратив на проезд указанную сумму денежных средств.

Разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ в выплате Чубарову Е.Д. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признан законным, поскольку ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотиву проезда к месту отдыха с остановками (пересадками) в различных городах ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Чубаров Е.Д. имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по маршруту <данные изъяты> Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Приведенные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Холмского городского суда Сахалинской области от 01 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) - Романковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Марьенкова А.В.

Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка