Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1241/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евгеника" (далее - ООО "Евгеника") на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер,
установила:
Шиврин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Евгеника" о взыскании задолженности по договору подряда N 180517/1 от 18 мая 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По заявлению истца Шиврина И.В. об обеспечении иска определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 января 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Евгеника", находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований - 3 429 031 рубль 33 копейки.
ООО "Евгеника" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на новые обстоятельства, открывшиеся при рассмотрении Арбитражным Судом Удмуртской Республики иска о признании договора подряда от 18 мая 2017 года недействительным, а также на то, что сохранение обеспечительных мер влечет убытки для ООО "Евгеника", поскольку полностью заблокирована предпринимательская деятельность общества, уплата налогов и выплата заработной платы работникам.
Истец Шиврин И.В., третье лицо Муратов Р.Т., извещенные о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представить ООО "Евгеника" Могилева Е.В. заявление поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель истца Шиврина И.В. Нуждина С.В. против удовлетворения заявления возражала.
Представитель третьего лица ООО "Ла Манш" Исупов Д.Н. против удовлетворения заявления не возражал.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2021 года заявление ООО "Евгеника" об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
На данное определение суда ООО "Евгеника" подана частная жалоба, в которой оно просит отменить данное определение и ранее принятые судьей меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Евгеника", полагает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска Шиврина И.В. не имеется. Указывает, что при рассмотрении дела в Арбитражном Суде Удмуртской Республики по иску ООО "Евгеника" к ООО "Ла Манш" о признании недействительным договора подряда от 18 мая 2017 года и применении последствий недействительности сделки выявлен факт фальсификации подписи директора ООО "Ла Манш" в указанном договоре подряда и договоре уступки между ООО "Ла Манш" и Муратовым Р.Т.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что основания для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер в настоящее время не отпали.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.
Из содержания ст.ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В настоящее время, как правильно указал суд первой инстанции, спор по существу между сторонами не разрешен.
Обстоятельства, которые послужили основанием для принятия мер по обеспечению иска, приведенные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 января 2020 года, в настоящее время не изменились.
Приведенные ответчиком в заявлении об отмене мер по обеспечению иска обстоятельства достаточным основанием для отмены данных мер являться не могут. Оценка правомерности заявленных истцом требований может быть дана судом только по результатам рассмотрения спора по существу.
Доводы ответчика о создании мерами по обеспечению иска препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности ответчика судом надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты.
Принимая меры по обеспечению иска, судья не указал конкретное имущество, на который налагается арест. Состав данного имущества подлежит установлению судебным-приставом-исполнителем. Ответчик вправе предложить имущество, на которое следует наложить арест. Кроме того, само по себе наложение ареста на имущество не препятствует его владению и пользованию, ограничения имеются лишь в отношении его распоряжения.
Определением судьи также не принимались меры в виде ареста расчетного счета ответчика, в связи с чем несостоятельны доводы ответчика о невозможности пользоваться данным счетом.
При вышеуказанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба, как не содержащая доводов, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемого определения, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Евгеника" оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
