Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1241/2021

Дело N 33-1241/2021 докладчик Яковлева Д.В.

Суд 1 инстанции N 2-1267/2020 судья Филинов Е.А.

УИД 33RS0015-01-2020-002182-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Белогуровой Е.Е. и Сергеевой И.В.

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "День Права" на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Ананьева Михаила Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "День Права" в пользу Ананьева Михаила Александровича денежные средства, уплаченные по договору N 14 от 29 августа 2018 г. об оказании юридических услуг, в размере 123 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 64 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Взыскать с ООО "День Права" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 040 руб.

Исковые требования Ананьева Михаила Александровича в части расторжения договора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителей ответчика ООО "День права" - Антоновой И.Н. и Антонова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ананьева М.А. - Кайдаш В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьев М.А. обратился в суд с иском к ООО "День Права" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований Ананьев М.А. указал, что 29 августа 2018 г. между ним и ООО "День Права" заключен договор на оказание юридических услуг, однако услуги фактически выполнены не были, отчет по ним не представлен. В связи с чем, 10 июля 2020 г. в адрес ООО "День Права" направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил расторгнуть договор N 14 на оказание юридических услуг от 29 августа 2018 г., взыскать с ООО "День Права" уплаченные денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Ананьев М.А. не явился, его представитель по доверенности Кайдаш В.С. исковые требования поддержал. Указал, что фактически Ананьеву М.А. были оказаны услуги по первичной консультации, изучению правоустанавливающих документов и подаче заявления в администрацию поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, иные услуги по договору не оказывались.

Представитель ответчика ООО "День Права" - по доверенности Антонов Д.П. в судебном заседании иск не признал, указав, что договор до настоящего времени является действующим и выполнен ответчиком надлежащим образом. Ананьеву М.А. были оказаны услуги на общую сумму в размере 180 000 руб., что подтверждается представленными документами. В настоящее время результат исполнения договора зависит от действий органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица - администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "День права" -Антонов Д.П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить либо принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что данный спор должен рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, и расположенное на спорном земельном участке здание эксплуатируется им в целях предпринимательской деятельности. Полагает, что суд был не вправе проводить судебные заседания в отсутствие истца, не являвшегося в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Оплаченные истцом денежные средства в размере 100 000 руб. не входят в цену договора, а являются текущими и необходимыми расходами ответчика. Все проекты были переданы в администрацию поселка Городищи, без которых заявление об изменении вида разрешенного использования не было бы принято. Судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела, оставлен без внимания факт оплаты денежных средств не истцом, а его родственником - Ананьевым А.А. и не на счет ООО "День права"; не запрошены сведения о телефонных соединениях истца и ответчика, подтверждающих факт постоянных контактов; остались невыясненными вопросы передачи в администрацию пос. Городищи проектов внесения изменений в генплан и правила землепользования, переданные Бакурадзе М.З. в администрацию поселка 1 октября 2018 г.; не привлечены в качестве третьих лиц Бакурадзе М.З. и ООО "СБЕРЭНЕРГО", от которого не истребованы сведения об изготовлении по заказу Бакурадзе М.З. проектной документации по спорному земельному участку; не привлечен к участию в деле Ананьев А.А., которым произведена оплата проектов в размере 100 000 руб., и который фактически руководил взаимоотношениями истца и ответчика; при вынесении решения неверно исчислен размер штрафа. Полагает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 марта 2021 г. на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ананьев Александр Александрович, Бакурадзе Майя Засовна, ООО "СБЕРЭНЕРГО".

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ананьев М.А., третьи лица: администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, Ананьев А.А., ООО "СБЕРЭНЕРГО" не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация по делу размещена на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного решения и его отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В нарушение данной нормы процессуального закона, при рассмотрении дела суд первой инстанции не разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле, не привлек участию в деле Ананьева А.А., которым произведена оплата денежных средств по договору между сторонами, а также Бакуразде М.З., которая обращалась в интересах истца в администрацию пос. Городищи с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, и ООО "СБЕРЭНЕРГО", между которым и Бакурадзе М.З. заключен договор об изготовлении проектов изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Городищи Петушинского района.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В связи с приведенным нарушением норм процессуального права решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая новое решение, разрешая исковые требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 г. между Ананьевым М.А. и ООО "День Права" заключен договор N 14 на оказание юридических услуг по внесению изменений в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, генеральный план и правила жилой застройки указанного района (л.д.10-12).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязался изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, представлять интересы заказчика во всех компетентных органах, подготовить необходимые документы в компетентные органы, осуществлять представительство заказчика на всех стадиях процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения совершить действия по получению документов на измененные условия использования земельного участка.

Согласно пункту 3.1.1 договора, предварительную оплату в размере 30 000 руб. в качестве аванса заказчик уплачивает исполнителю в течение 3-дней после подписания настоящего договора.

Из пункта 3.1.2 договора следует, что оплата услуг исполнителя составляет 100 000 руб. и осуществляется после выполнения конкретного этапа услуги в соответствии с актами выполненных работ.

Согласно пункту 3.4. договора, стоимость расходов по изготовлению проектов по генплану и плану земельного участка оплачивается Заказчиками отдельно.

Из пункта 5.1. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 29 августа 2019 года, если ни одна из сторон не возражает против продления срока действия данного договора, то он автоматически пролонгируется еще на один календарный год.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 57 от 29 августа 2018 г. Ананьевым М.А. произведена предварительная оплата по договору N 14 в размере 30 000 руб. (л.д.53).

В рамках исполнения данного договора 29 августа 2018 г. Ананьевым М.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Антоновой И.Н. и Бакурадзе М.З. по вопросу представления его интересов в рамках изменения разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка (л.д. 23).

Обращаясь с иском в суд, Ананьев М.А. указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания юридических услуг и желание отказаться от договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 г. Ананьевым М.А. в адрес ответчика направлена претензия, полученная ООО "День Права" 22 июля 2020 г., в которой Ананьев М.А., ссылаясь на неисполнение ответчиком работы, просит возвратить ему уплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 130 000 руб. (л.д. 9, 13-14).

Учитывая предусмотренное п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика на односторонний отказ от договора оказания услуг, вне зависимости от мотивов такого отказа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Ананьева М.А. о расторжении договора N 14 от 29 августа 2018 г., заключенного между Ананьевым М.А. и ООО "День права".

Поскольку требования Ананьева М.А. о расторжении договора судебной коллегией признаны обоснованными, истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В обоснование фактически понесенных расходов ответчиком ООО "День Права" представлен акт приема-сдачи выполненных работ от 3 декабря 2018 г., не подписанный заказчиком (л.д. 39), из которого следует, что ООО "День Права" произвело следующие работы:

1. консультация по разрешению вопроса - 3 000 руб.;

2. изучение правоустанавливающих документов - 2 000 руб.;

3. проведение осмотра объекта недвижимости на месте его фактического местонахождения с участием специалиста по кадастровым и землеустроительным работам - 15 000 руб.;

4. кадастровые работы - 5 000 руб.;

5. изучение нормативно-правовых актов по предмету договора - 3 000 руб.;

6. разработка поэтапного плана мероприятий, необходимых для выполнения условий договора - 10 000 руб.;

7. заключение договора подряда на проведение кадастровых и землеустроительных работ с Бакурадзе М.З. - 2 000 руб.;

8. заказ проекта по внесению изменений в генеральный план МО поселка Городищи - 10 000 руб.;

9. заказ проекта по внесению изменений в ПЗЗ МО поселка Городищи - 10 000 руб.;

10. оплата данных проектов и их получение - 100 000 руб.;

11. подготовка, составление и направление заявления по внесению изменений в ГП и ПЗЗ МО п. Городищи - 20 000 руб.

Общая сумма оказанных по акту услуг составила 180 000 руб.

В подтверждение выполнения указанных в акте работ ответчиком ООО "День права" представлены:

- договор подряда по кадастровому и землеустроительному сопровождению внесений изменений в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный 29 августа 2018 г. между ООО "День Права" и Бакурадзе М.З. (л.д. 34-35);

- договор оказания услуг по составлению проектов внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО поселка Городищи, заключенный 23 сентября 2018 г. между Бакурадзе М.З. и ООО "Сберэнерго" (л.д. 36).