Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2020 года №33-1241/2020

Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1241/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1241/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Болдина Д.Е. к Пятанову С.А., Акимовой М.А., Сарычеву А.И., Кирееву В.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и бани по частной жалобе Киреева В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г.,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2019 г. удовлетворены исковые требования Болдина Д.Е. к Кирееву В.Н. о возложении на Киреева В.Н. обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границу земельных участков путем демонтажа забора и установления границы по данным кадастрового учета по поименованным координатам характерных точек, возмещении судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2020 г. исправлена описка в резолютивной части указанного решения, допущенная в координатах характерных точек спорной границы земельных участков.
4 июня 2020 г. Киреев В.Н., не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил данное определение отменить, полагая, что описки допущено не было.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2020 г. частная жалоба Киреева В.Н. оставлена без движения по тем основаниям, что к ней в нарушение требований пункта 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. частная жалоба Киреева В.Н. возвращена по причине невыполнения требований судьи, содержащихся в определении от 4 июня 2020 г.
В частной жалобе Киреев В.Н. просит отменить определение судьи о возврате частной жалобы от 22 июня 2020 г., принять к рассмотрению жалобу и отменить определение от 22 мая 2020 г. об исправлении описки. Поясняет, что определение судьи от 4 июня 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не мог устранить указанные недостатки.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Киреева В.Н. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как судьей первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью первой статьи 333 ГПК РФ.
В силу части второй статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные частью второй статьи 333 ГПК РФ, судья первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих деле.
В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью второй статьи 333 ГПК РФ процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.
Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определения об оставлении частной жалобы без движения и о возврате частной жалобе подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований части второй статьи 333 ГПК РФ и статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части второй статьи 333 и статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать